A disputa sobre a "marca" do Bitcoin causa confusão! Produtos em todo o mundo são forçados à exclusão, a decisão final do tribunal é anunciada.

Um espanhol registou em 2025 a marca do símbolo icónico do Bitcoin, o «₿» em fundo laranja e branco, e apresentou queixas de infração a plataformas de e-commerce como a Amazon e a Etsy, levando à exclusão forçada de produtos com temática de Bitcoin em todo o mundo. No entanto, o tribunal comercial de Bilbau, na Espanha, decidiu em 2024, e o tribunal de apelação manteve a decisão em maio de 2025, confirmando claramente que o logotipo do Bitcoin é um “símbolo de domínio público”.

«Praga da Marca» um pedido, exclusão de produtos globais em poucas horas

(Fonte: WIPO)

O logotipo icônico de fundo laranja e branco do Bitcoin, o “₿”, tornou-se recentemente o centro de uma disputa de marca registrada. Um indivíduo espanhol registrou esse design como marca registrada neste ano e apresentou reclamações de violação contra várias plataformas de e-commerce. De acordo com o registro do banco de dados de marcas globais da WIPO, o registro foi citado como base por plataformas como Amazon e Etsy, acionando o processo automático de exclusão.

Vários vendedores no Reddit e em fóruns de e-commerce relataram que os produtos temáticos de Bitcoin que vendem: incluindo T-shirts, acessórios e colecionáveis, foram completamente excluídos dentro de algumas horas após receberem notificações de violação de direitos autorais. Um vendedor americano descreveu: “Eu vendo T-shirts temáticas de Bitcoin na Amazon há três anos, e nunca tive problemas. Mas na semana passada, de repente recebi uma notificação, todos os produtos foram removidos em poucas horas, e a classificação da loja também foi afetada.”

A rapidez das ações da Amazon e da Etsy deve-se ao seu “sistema de registro de marcas”, que permite aos titulares de marcas aprovadas pelo governo emitir uma reclamação global de violação com um único clique. Desde que o país de registro esteja dentro da área reconhecida (incluindo Espanha e União Europeia), a plataforma removerá diretamente os produtos relevantes. No entanto, se o vendedor quiser contestar, deve apresentar uma notificação contrária e documentos legais específicos, um processo longo e complicado. Embora esse mecanismo de “exclusão primeiro, revisão depois” proteja os titulares de marcas legítimas, também oferece espaço para abusos por solicitantes mal-intencionados.

Esta onda de exclusão repentina pegou muitos comerciantes de surpresa. Alguns usuários apontaram que, mesmo em mercados fora da Espanha, como os sites dos Estados Unidos e Japão, também foram afetados. Como o sistema não faz distinção de jurisdição regional, um único pedido de marca de um país pode acionar uma proibição automática em todo o mundo, fazendo com que o fenômeno de “registro local, proibição global” reabra controvérsias institucionais. Um vendedor japonês declarou: “Meus produtos são principalmente vendidos no mercado asiático, sem relação com a Espanha, mas ainda assim foram excluídos. Essa abordagem generalizada é completamente irracional.”

O tribunal espanhol já tem precedentes, o símbolo do Bitcoin pertence a bens públicos

Mais irônico é que o requerente espanhol pode não ter uma base legal sólida. De acordo com a decisão do Tribunal Comercial nº 2 de Bilbao, Espanha, em 2024, o símbolo e o texto do Bitcoin são considerados “símbolos de interesse público”, e nenhuma pessoa ou empresa pode reivindicá-los como próprios. Esta decisão foi posteriormente confirmada em maio de 2025 pelo Tribunal Provincial de Bizkaia (Audiencia Provincial de Vizcaya), que deixou claro que o Logo do Bitcoin é um bem comum da comunidade, e a solicitação de exclusividade é considerada “ato de má-fé”.

O tribunal considera que o Bitcoin, desde a sua criação, é um resultado de um protocolo de código aberto e de contribuições públicas, não sendo criado ou protegido por uma entidade específica. Qualquer tentativa de monopolizar esse símbolo viola o artigo 5 da lei de marcas espanhola sobre “símbolos públicos não exclusivos”. Em outras palavras, mesmo que alguém consiga registrar com sucesso no escritório de marcas, o seu direito exclusivo ainda pode ser revogado pelo tribunal.

Esta decisão tem um significado histórico. Ela estabelece o status legal do símbolo da criptomoeda como um “bem cultural público”, semelhante ao símbolo do dólar “$” ou ao símbolo do euro “€”, que pode ser livremente utilizado por qualquer pessoa, sem restrições de monopólio de marca registrada. O tribunal enfatizou especialmente na sua decisão que a característica descentralizada do Bitcoin significa que ele não pertence a nenhuma entidade única, e que sua identificação visual deve naturalmente permanecer aberta.

No entanto, devido ao longo processo administrativo do Escritório Espanhol de Patentes e Marcas (OEPM), os dados de registro ainda permanecem temporariamente no sistema, fazendo com que a plataforma, a nível técnico, ainda os considere como marcas registradas válidas. A diferença de tempo entre a invalidação legal e a eficácia do registro tornou-se a zona cinzenta deste incidente, levando à situação em que produtos relacionados ao Bitcoin são considerados “públicos” pelo tribunal, mas são amplamente banidos na plataforma.

Pontos principais da sentença do tribunal espanhol:

Reconhecimento de símbolo público: o Logo do Bitcoin pertence ao patrimônio público criado pela comunidade global.

Qualificação de pedido malicioso: A tentativa de monopolizar o registo de marca do símbolo é considerada um comportamento malicioso.

Efeito legal prioritário: mesmo que o registro seja bem-sucedido no escritório de marcas, o tribunal ainda pode revogar seu direito exclusivo.

Proteção do espírito de código aberto: O julgamento sustentou os valores centrais da descentralização e do código aberto do Bitcoin.

vulnerabilidades do sistema geram catástrofes, a plataforma depende excessivamente de auditorias formais

Após a eclosão do evento, a comunidade Bitcoin criticou fortemente os mecanismos de bloqueio automático da Amazon e da Etsy por dependerem excessivamente de uma revisão formal, ignorando a eficácia legal substancial. Um desenvolvedor de criptomoeda apontou nas redes sociais: “O tribunal já decidiu que o logo é um ativo público, mas a plataforma permite que um único requerente de um país sequestra todo o ecossistema, o que vai contra o espírito de descentralização do Bitcoin.”

A origem dessa falha sistêmica está no design do mecanismo de proteção de marca das plataformas de e-commerce. Para responder rapidamente às reclamações de violação de marca registrada, a plataforma utiliza um sistema de revisão altamente automatizado; assim que o requerente consegue fornecer um comprovante de registro de marca aprovado pelo governo, o sistema executa imediatamente a exclusão. Embora essa abordagem de “exclusão primeiro, revisão depois” proteja os direitos legais, também oferece uma oportunidade para os “baratas” de marca.

De acordo com a descrição do Escritório de Marcas da Espanha, a qualificação para registro não é equivalente à eficácia executiva. Se for provado que o pedido é malicioso ou gera confusão, qualquer terceira parte pode apresentar uma ação de anulação ou nulidade. Espera-se que o processo de contestação relacionado leve de 6 a 18 meses, e já há vários advogados e organizações de criptomoedas se preparando para agir. No entanto, para os vendedores que já sofreram perdas, esse custo de tempo é extremamente elevado.

Um especialista em direito apontou: “O registro de marca e a validade da marca são duas coisas diferentes. O registro é apenas a conclusão de um processo administrativo, mas se houver violação dos princípios legais, o tribunal pode declarar sua nulidade. O problema é que o sistema automatizado da plataforma não consegue distinguir essa diferença, fazendo com que usuários legítimos se tornem vítimas.”

Para a plataforma, como equilibrar a proteção da marca global com os interesses da comunidade de código aberto tornou-se um grande desafio. Observações da indústria apontam que, no futuro, sem um mecanismo de coordenação multinacional, qualquer indivíduo, apenas com o registro de uma marca local, poderá acionar bloqueios globais de violação, causando impactos irreversíveis nos símbolos públicos e no patrimônio cultural. Este modelo de “registro em um país, censura global” parece especialmente absurdo na era do comércio eletrônico global.

Reação da comunidade e silêncio da plataforma, reforma do sistema é urgente

A comunidade Bitcoin já começou a organizar ações de contra-ataque. Várias organizações de apoio legal a criptomoedas anunciaram que fornecerão suporte legal gratuito para ajudar os vendedores afetados a apresentar notificações de contestação. Uma organização temporária chamada “Aliança de Defesa do Logo Bitcoin” foi formada, com o objetivo de coordenar desafios legais e comunicação na plataforma em todo o mundo.

Os membros da comunidade também estão a explorar soluções mais fundamentais. Alguém sugeriu oficialmente inscrever o logo do Bitcoin como uma “marca defensiva”, detida por uma organização sem fins lucrativos que promete nunca a executar, de modo a impedir qualquer tentativa de monopólio por entidades comerciais. Esta abordagem já tem precedentes no domínio do software de código aberto, como a Fundação Linux, que detém a marca Linux mas permite a qualquer pessoa usá-la livremente.

Até o momento, a Amazon e a Etsy ainda não responderam oficialmente se ajustarão suas políticas. Especialistas do setor especulam que as plataformas podem estar avaliando os riscos legais e a viabilidade técnica. Um analista de e-commerce afirmou: “As plataformas provavelmente não desistirão completamente da revisão automatizada, mas podem introduzir mais etapas de verificação manual, especialmente para símbolos que claramente pertencem ao domínio público.”

Este incidente também levantou reflexões sobre o próprio sistema de marcas. Na era da digitalização e globalização, o tradicional sistema de marcas baseado no territorialismo parece cada vez mais desatualizado. Quando um símbolo possui um significado cultural global, deve haver um mecanismo de coordenação de nível superior para evitar que o registro local cause impactos globais? Esta é uma questão que as autoridades reguladoras e organizações internacionais precisam considerar.