RWA規制フレームワークの継続的な改善に伴い、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で実現し始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークン発行に関わる際には、各国の法規制が厳しいため、プロジェクト側は「コンプライアンス優先」を徹底しなければなりません。コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンスにおける基礎であり、かつ重要な問題です。
近年、シンガポールはオープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の天国」となりつつあります。シンガポールの財団をRWAプロジェクトの発行主体として選ぶことは「当然の選択」であるようです。
本稿では、専門の弁護士の視点から、各国の法的枠組みや実務経験を踏まえて、以下のいくつかの問題を整理します。
各国の「ファンデーション」の定義や構造は異なるが、ほとんどのファンデーションには少なくとも以下の特徴がある。
非営利性と公益性:基金は公益目的のために設立され、運営収入は再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分することはありません。基金には株主はおらず、メンバーのみが存在します。
独立法人資格:基金会は独立した法律上の実体として、自身の資産と内部統治機関を持っています。一部の基金会は理事会と監事会を設置して日常管理を担当しています。
比較すると、伝統的な「ファンド」は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合です。金融業界で一般的な「ファンド会社」は実際には「ファンドマネージャー」の一種です。ファンド会社は「ファンド商品」を発行して投資家の資金を募集し、資金プールを形成し、その資金プールを管理して投資家に利益を得させ、ファンドの「募、投、管、退」を完了し、管理費を徴収します。
これにより、「基金」(Fund)と「基金会」(Foundation)は表現が似ているものの、法律的な意味は大きく異なることがわかります。
まず、財団の非営利性と公益性の特徴は、暗号通貨業界の分散型特性と一致しています。財団はメンバーに利益を分配せず、メンバーは管理者としてガバナンスに参加します。これは、暗号通貨業界やWeb3分野で推奨されるコミュニティ自治ガバナンスの枠組みと合致しています。財団を主体として選ぶことは、プロジェクトのパッケージングと宣伝に有利であり、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。
次に、イーサリアム財団の業界の基準としての影響力は無視できません。世界で2番目に大きい暗号通貨の運営主体として、イーサリアム財団は多くのWeb3起業家や従事者が財団を実体として選ぶことに影響を与えました。
最後に、財団の非営利性は多くの国で税の免除または優遇を享受することができ、プロジェクトの運営コストを削減するのに役立ちます。
要するに、ファンデーション制度の枠組みは成熟しており、特徴は暗号通貨業界のニーズに合致している。暗号通貨の専門家や参加者の若年化が顕著で、この伝統的な「古いお金」に精通した真剣な主体の形態にも非常に興味を持っている。そのため、ファンデーションの概念がコイン界で徐々に人気を集め、ますます多くの注目を集めている。
しかし、法的な観点から見ると、トークンの発行を完了するために財団主体を通す必要はありません。RWAプロジェクトの関係者は、伝統的な私企業や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。多くのプロジェクト関係者は、プロジェクトの宣伝、運営コスト、税収計画などの商業的考慮から財団を選択しています。業界の関係者は財団を過度に信じる必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の発行主体の選択肢ではありません。
注意すべきは、財団が非営利組織であるため、暗号通貨資産を受け取ることはできるが、多くの国や地域では商業銀行で正常に口座を開設することができないということです。したがって、財団をコインを発行する主体とする場合、通常はプライベート株式会社を設立する必要があります。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)
注意が必要です。「シンガポール財団」は、暗号通貨業界の慣用的な言い回しに近いです。法律的な観点から見ると、シンガポールの法律には、伝統的な意味での財団(Foundation)の概念は実際には存在しません。暗号通貨業界で言う「シンガポール財団」は、シンガポールの法律により「非営利団体」として認定される法的実体を指します(Not-for-Profit Organization)。様々な法的実体が非営利団体として認定される可能性があります。例えば、公共保証会社、団体、または慈善信託などです。RWAプロジェクトの関係者にとって、通常は保証会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界で言う「シンガポール財団」は、実際には「非営利団体」として認定された保証会社です。
先前暗号通貨業界は頻繁にシンガポール基金をコインを発行主体として選んでいたが、主な理由は以下の通りです:
シンガポール当局は暗号通貨業界に対して比較的オープンで寛容な態度を示しており、発币主体としての基金会の登録申請の承認に表れています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは関連の承認を比較的容易に通過し、シンガポール基金会の形式でトークンを発行することができました。
シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支援しており、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法律フレームワークと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法であり、暗号通貨に関する契約は違法と見なされることはありません。また、シンガポールは暗号通貨に関する包括的な法律フレームワークを策定しており、ICO、税金、マネーロンダリング対策/テロ対策、および仮想資産の購入/取引など、あらゆる側面をカバーしています。
シンガポールは発展した金融および法律基盤を持ち、長期にわたり国際資本の関心を引き付けており、国際的な評価も良好です。シンガポールにコインを発行する主体を設立することで、プロジェクトの信頼性と専門性が向上します。さらに、シンガポールは中国と同じ東8区に位置しており、時差がないため、多くの中国人プレイヤーやプロジェクト側にとって非常に友好的です。
それでは2025年に、RWAプロジェクトは新加坡基金会をコインを発行する主体として選ぶことができるのでしょうか?
法律の観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの財団がコインを発行する主体として現地に設立されることを明示的に禁止していません。しかし、シンガポールの法律事務所、会計士、会社秘書との最新のコミュニケーションによれば、近年シンガポールの財団形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンスと規制の問題が発生しています。世論や政策の規制圧力の下で、ACRA(シンガポール会計・企業管理局)を先頭に、シンガポール当局は暗号業界に関連する財団の承認を大幅に厳格化し始めました。
複数の情報源によると、現在ACRAは財団の登録時に詳細なバックグラウンドチェックを行い、暗号通貨業界との関連が見つかった場合、基本的に登録申請を承認しないとのことです。そのため、RWAプロジェクトがシンガポールの財団をコインを発行する主体として選んだことは、法律上は依然として実行可能ですが、実務的にはほぼ行き詰まっています。
多年の関連ビジネス経験と成功事例に基づき、以下の2つの選択肢をコインを発行する主体として推奨します:
アメリカ財団をコインを発行する主体として選択する論理は、シンガポール財団を選ぶことと基本的に一致していますが、最大の違いは、現在のアメリカの規制当局がトークンの発行活動に対して比較的オープンな態度を持っている点です。新任の大統領は暗号通貨業界全体を支持する姿勢を示しています。
アメリカの基金の登録サイクルは比較的早く、敷居の要件が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、非営利基金を登録するのは通常1週間以内に完了します。
アラブ首長国連邦の基金の全体構造はシンガポールの基金に似ています。しかし、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属していることに注意が必要です。シンガポールは英米法系の国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法系の国であり、法律の適用や司法制度などにおいて大きな違いがあります。この点は、異なる法域の複雑なコンプライアンスの問題を扱う際に非常に重要です。
DAO組織(去中心化自治組織)はブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。アラブ首長国連邦は完全な規則および規制の枠組みを導入しています。規定により、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、非営利性の特徴を備えています。
ある主要な取引所がアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結しました。これはその取引所が初めて外部機関の投資家を導入したことになります。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦のアブダビの sovereign fund です。アラブ首長国連邦の sovereign fund と主要な取引所の強力な提携は、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界のさらなる発展を促進することが期待されています。長期的に見れば、中東における暗号通貨の発展の見通しは期待できるでしょう。
以上のことから、アラブ首長国連邦の財団やDAO組織も発行主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦で財団やDAOを設立するコストは高く、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dc4c412cf78cd363cf9092a459396a92.webp)
必要なライセンスを取得すること、例えば金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。
中米の地政学的関係の緊張により、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度が頻繁に変化し、企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらしています。
アメリカの金融および企業関連の商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があり、コンプライアンスの難易度と複雑性は高い。
アメリカの税務機関(IRS)の審査は非常に厳格です。アメリカに財団を設立するには、専門の税務計画チームが関連する税務問題を処理するサポートが必要です。そうでないと、企業の関連者はアメリカの長い手の管轄の影響を受けるリスクがあります。
現在、世界の暗号通貨業界の規制の展望が不明確な中、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを実施する際に必ず「コンプライアンスを優先する」ことを守らなければなりません。したがって、RWAプロジェクトチームは、専門の暗号通貨業界の弁護士チームと積極的に緊密に協力し、プロジェクトの実施を共同で推進する必要があります。
5k 人気度
180k 人気度
6k 人気度
13k 人気度
309 人気度
RWAプロジェクト海外コインを発行する主体選択ガイド:シンガポール財団が最適な選択か?
RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行主体の選択ガイド
RWA規制フレームワークの継続的な改善に伴い、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で実現し始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークン発行に関わる際には、各国の法規制が厳しいため、プロジェクト側は「コンプライアンス優先」を徹底しなければなりません。コインを発行する主体の選択は、トークン発行のコンプライアンスにおける基礎であり、かつ重要な問題です。
近年、シンガポールはオープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される「暗号通貨の天国」となりつつあります。シンガポールの財団をRWAプロジェクトの発行主体として選ぶことは「当然の選択」であるようです。
本稿では、専門の弁護士の視点から、各国の法的枠組みや実務経験を踏まえて、以下のいくつかの問題を整理します。
一、ファンドの本質と従来のファンドとの違い
各国の「ファンデーション」の定義や構造は異なるが、ほとんどのファンデーションには少なくとも以下の特徴がある。
非営利性と公益性:基金は公益目的のために設立され、運営収入は再投資のみに使用され、メンバーに利益を配分することはありません。基金には株主はおらず、メンバーのみが存在します。
独立法人資格:基金会は独立した法律上の実体として、自身の資産と内部統治機関を持っています。一部の基金会は理事会と監事会を設置して日常管理を担当しています。
比較すると、伝統的な「ファンド」は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合です。金融業界で一般的な「ファンド会社」は実際には「ファンドマネージャー」の一種です。ファンド会社は「ファンド商品」を発行して投資家の資金を募集し、資金プールを形成し、その資金プールを管理して投資家に利益を得させ、ファンドの「募、投、管、退」を完了し、管理費を徴収します。
これにより、「基金」(Fund)と「基金会」(Foundation)は表現が似ているものの、法律的な意味は大きく異なることがわかります。
二、なぜ暗号通貨業界は財団を好むのか?
まず、財団の非営利性と公益性の特徴は、暗号通貨業界の分散型特性と一致しています。財団はメンバーに利益を分配せず、メンバーは管理者としてガバナンスに参加します。これは、暗号通貨業界やWeb3分野で推奨されるコミュニティ自治ガバナンスの枠組みと合致しています。財団を主体として選ぶことは、プロジェクトのパッケージングと宣伝に有利であり、投資家やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。
次に、イーサリアム財団の業界の基準としての影響力は無視できません。世界で2番目に大きい暗号通貨の運営主体として、イーサリアム財団は多くのWeb3起業家や従事者が財団を実体として選ぶことに影響を与えました。
最後に、財団の非営利性は多くの国で税の免除または優遇を享受することができ、プロジェクトの運営コストを削減するのに役立ちます。
要するに、ファンデーション制度の枠組みは成熟しており、特徴は暗号通貨業界のニーズに合致している。暗号通貨の専門家や参加者の若年化が顕著で、この伝統的な「古いお金」に精通した真剣な主体の形態にも非常に興味を持っている。そのため、ファンデーションの概念がコイン界で徐々に人気を集め、ますます多くの注目を集めている。
しかし、法的な観点から見ると、トークンの発行を完了するために財団主体を通す必要はありません。RWAプロジェクトの関係者は、伝統的な私企業や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。多くのプロジェクト関係者は、プロジェクトの宣伝、運営コスト、税収計画などの商業的考慮から財団を選択しています。業界の関係者は財団を過度に信じる必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の発行主体の選択肢ではありません。
注意すべきは、財団が非営利組織であるため、暗号通貨資産を受け取ることはできるが、多くの国や地域では商業銀行で正常に口座を開設することができないということです。したがって、財団をコインを発行する主体とする場合、通常はプライベート株式会社を設立する必要があります。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)
三、シンガポールファンドとその魅力的な理由
注意が必要です。「シンガポール財団」は、暗号通貨業界の慣用的な言い回しに近いです。法律的な観点から見ると、シンガポールの法律には、伝統的な意味での財団(Foundation)の概念は実際には存在しません。暗号通貨業界で言う「シンガポール財団」は、シンガポールの法律により「非営利団体」として認定される法的実体を指します(Not-for-Profit Organization)。様々な法的実体が非営利団体として認定される可能性があります。例えば、公共保証会社、団体、または慈善信託などです。RWAプロジェクトの関係者にとって、通常は保証会社という法的実体を選択します。したがって、暗号通貨業界で言う「シンガポール財団」は、実際には「非営利団体」として認定された保証会社です。
先前暗号通貨業界は頻繁にシンガポール基金をコインを発行主体として選んでいたが、主な理由は以下の通りです:
シンガポール当局は暗号通貨業界に対して比較的オープンで寛容な態度を示しており、発币主体としての基金会の登録申請の承認に表れています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは関連の承認を比較的容易に通過し、シンガポール基金会の形式でトークンを発行することができました。
シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支援しており、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法律フレームワークと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法であり、暗号通貨に関する契約は違法と見なされることはありません。また、シンガポールは暗号通貨に関する包括的な法律フレームワークを策定しており、ICO、税金、マネーロンダリング対策/テロ対策、および仮想資産の購入/取引など、あらゆる側面をカバーしています。
シンガポールは発展した金融および法律基盤を持ち、長期にわたり国際資本の関心を引き付けており、国際的な評価も良好です。シンガポールにコインを発行する主体を設立することで、プロジェクトの信頼性と専門性が向上します。さらに、シンガポールは中国と同じ東8区に位置しており、時差がないため、多くの中国人プレイヤーやプロジェクト側にとって非常に友好的です。
それでは2025年に、RWAプロジェクトは新加坡基金会をコインを発行する主体として選ぶことができるのでしょうか?
法律の観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの財団がコインを発行する主体として現地に設立されることを明示的に禁止していません。しかし、シンガポールの法律事務所、会計士、会社秘書との最新のコミュニケーションによれば、近年シンガポールの財団形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンスと規制の問題が発生しています。世論や政策の規制圧力の下で、ACRA(シンガポール会計・企業管理局)を先頭に、シンガポール当局は暗号業界に関連する財団の承認を大幅に厳格化し始めました。
複数の情報源によると、現在ACRAは財団の登録時に詳細なバックグラウンドチェックを行い、暗号通貨業界との関連が見つかった場合、基本的に登録申請を承認しないとのことです。そのため、RWAプロジェクトがシンガポールの財団をコインを発行する主体として選んだことは、法律上は依然として実行可能ですが、実務的にはほぼ行き詰まっています。
四、RWAプロジェクトで選択できる他のコインを発行する主体
多年の関連ビジネス経験と成功事例に基づき、以下の2つの選択肢をコインを発行する主体として推奨します:
アメリカ財団をコインを発行する主体として選択する論理は、シンガポール財団を選ぶことと基本的に一致していますが、最大の違いは、現在のアメリカの規制当局がトークンの発行活動に対して比較的オープンな態度を持っている点です。新任の大統領は暗号通貨業界全体を支持する姿勢を示しています。
アメリカの基金の登録サイクルは比較的早く、敷居の要件が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、非営利基金を登録するのは通常1週間以内に完了します。
アラブ首長国連邦の基金の全体構造はシンガポールの基金に似ています。しかし、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属していることに注意が必要です。シンガポールは英米法系の国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法系の国であり、法律の適用や司法制度などにおいて大きな違いがあります。この点は、異なる法域の複雑なコンプライアンスの問題を扱う際に非常に重要です。
DAO組織(去中心化自治組織)はブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。アラブ首長国連邦は完全な規則および規制の枠組みを導入しています。規定により、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、非営利性の特徴を備えています。
ある主要な取引所がアブダビの投資機関MGXと20億ドルの投資取引を締結しました。これはその取引所が初めて外部機関の投資家を導入したことになります。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦のアブダビの sovereign fund です。アラブ首長国連邦の sovereign fund と主要な取引所の強力な提携は、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界のさらなる発展を促進することが期待されています。長期的に見れば、中東における暗号通貨の発展の見通しは期待できるでしょう。
以上のことから、アラブ首長国連邦の財団やDAO組織も発行主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦で財団やDAOを設立するコストは高く、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。
! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dc4c412cf78cd363cf9092a459396a92.webp)
五、アメリカ財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選択する際のリスクとポイント
必要なライセンスを取得すること、例えば金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。
中米の地政学的関係の緊張により、アメリカのオフショア企業に対する規制の態度と強度が頻繁に変化し、企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらしています。
アメリカの金融および企業関連の商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があり、コンプライアンスの難易度と複雑性は高い。
アメリカの税務機関(IRS)の審査は非常に厳格です。アメリカに財団を設立するには、専門の税務計画チームが関連する税務問題を処理するサポートが必要です。そうでないと、企業の関連者はアメリカの長い手の管轄の影響を受けるリスクがあります。
まとめ
現在、世界の暗号通貨業界の規制の展望が不明確な中、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを実施する際に必ず「コンプライアンスを優先する」ことを守らなければなりません。したがって、RWAプロジェクトチームは、専門の暗号通貨業界の弁護士チームと積極的に緊密に協力し、プロジェクトの実施を共同で推進する必要があります。