# コンピュータと投機：ブロックチェーンの二つの文化ブロックチェーン技術は、二つの全く異なる文化を引き起こしました。一つはコンピュータ文化で、ブロックチェーンを新しい計算運動を推進するための道具と見なしています。もう一つは投機文化で、主にお金を稼ぐことと投機行為に焦点を当てています。メディアの報道はしばしば、これら二つの文化に対する人々の混乱を助長します。お金に関する話はしばしばドラマチックで、理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の進展に関する報道は微妙で、遅く、十分に理解するためには歴史的な背景が必要です。投機文化には多くの問題があります。極端な例として、ある倒産した取引所が挙げられ、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティング手法でパッケージ化し、投機行動を促進しました。責任ある取引所は、保管、ステーキング、市場流動性など、価値のあるサービスを提供できますが、無責任な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産の悪用さえも行います。最悪の場合、彼らは純粋なポンジスキームに堕ちる可能性があります。安心できることに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者の経営チームへの依存を最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーの他のネットワーク参加者への信頼の必要性を減らそうとしています。現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関は、ブロックチェーン分野に対するガイダンスが依然として不明確です。機関は一部のトークン取引に対して執行措置を講じていますが、その決定基準を明確に定義していません。インターネット前時代の法律の先例を現代のネットワークに適用することで、不正行為者やアメリカ以外の企業に優位性を与える一方、規制のグレーゾーンを生み出しています。# 市場からの所有権の不可分性一部の政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止したり、さらにはブロックチェーン自体を禁止したりする可能性があります。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案は合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの真の用途の附属的な作用に過ぎず、トークンは本質的にコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールです。合理に設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進します。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、真の所有権を実現することはできません。誰かが、法律または技術的手段によってトークンを取引不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除できるのではないかと提案しました。しかし、何かを売買する能力が排除されると、実際には所有権が排除されることになります。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、所有者は自由に売買できます。取引がなければ所有権もなく、両者は切り離せないものです。議論の余地がある問題は、投機文化を制御しつつ、コンピュータ文化の発展を促進する混合方法が存在するかどうかです。新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上げられた後、特定の時間またはマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することを提案する声もあります。このような手法は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させるのに役立つかもしれません。この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、規制は悪行を罰し、消費者を保護し、安定した市場を提供し、責任あるイノベーションを促進するという政策目標を達成することに焦点を当てるべきです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築することができるからです。# 有限責任会社:規制上の成功事例歴史は、賢明な規制がイノベーションを加速させることを示しています。19世紀半ば以前、主導的な企業構造はパートナーシップであり、すべての株主が会社の行動に対して全責任を負っていました。この状況は、会社が資金を調達する能力を制限しました。19世紀30年代の鉄道の繁栄と工業化の到来に伴い、大規模な資本に対する需要が増加しました。これにより、立法者は新しい企業基準として有限責任を導入する圧力に直面しました。論争があったにもかかわらず、最終的に関係者はバランスに達し、有限責任を新しい常態とする法的枠組みを策定しました。この変革は公共資本市場を生み出し、その後の富の創造と技術の奇跡の基盤を築きました。# ブロックチェーンの未来の発展経済参加の歴史は、技術と法律の進歩の相互作用が発展を促進したことを示しています。合資会社の少数の所有者から、有限責任会社の数百万の株主、そしてブロックチェーンネットワークの潜在的な数十億の所有者へと、所有権の範囲は絶えず拡大しています。ネットワーク時代の企業は新しい組織形態を必要としています。古い法律構造を新しいネットワーク構造に強制することは多くの問題を引き起こします。世界は調整、協力、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークのための適切なルールを策定すべきです。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、集中化をデフォルトとせず、分散化を奨励すべきです。投機文化を制御しつつ、コンピュータ文化の発展を促進する方法はたくさんあります。賢明な規制がイノベーションを促進し、イノベーターが未来の構築に集中できることを願っています。
ブロックチェーン文化の争い：コンピュータと投機の博弈
コンピュータと投機：ブロックチェーンの二つの文化
ブロックチェーン技術は、二つの全く異なる文化を引き起こしました。一つはコンピュータ文化で、ブロックチェーンを新しい計算運動を推進するための道具と見なしています。もう一つは投機文化で、主にお金を稼ぐことと投機行為に焦点を当てています。
メディアの報道はしばしば、これら二つの文化に対する人々の混乱を助長します。お金に関する話はしばしばドラマチックで、理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の進展に関する報道は微妙で、遅く、十分に理解するためには歴史的な背景が必要です。
投機文化には多くの問題があります。極端な例として、ある倒産した取引所が挙げられ、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティング手法でパッケージ化し、投機行動を促進しました。責任ある取引所は、保管、ステーキング、市場流動性など、価値のあるサービスを提供できますが、無責任な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産の悪用さえも行います。最悪の場合、彼らは純粋なポンジスキームに堕ちる可能性があります。
安心できることに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者の経営チームへの依存を最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーの他のネットワーク参加者への信頼の必要性を減らそうとしています。
現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関は、ブロックチェーン分野に対するガイダンスが依然として不明確です。機関は一部のトークン取引に対して執行措置を講じていますが、その決定基準を明確に定義していません。インターネット前時代の法律の先例を現代のネットワークに適用することで、不正行為者やアメリカ以外の企業に優位性を与える一方、規制のグレーゾーンを生み出しています。
市場からの所有権の不可分性
一部の政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止したり、さらにはブロックチェーン自体を禁止したりする可能性があります。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案は合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの真の用途の附属的な作用に過ぎず、トークンは本質的にコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールです。
合理に設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進します。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、真の所有権を実現することはできません。
誰かが、法律または技術的手段によってトークンを取引不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除できるのではないかと提案しました。しかし、何かを売買する能力が排除されると、実際には所有権が排除されることになります。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、所有者は自由に売買できます。取引がなければ所有権もなく、両者は切り離せないものです。
議論の余地がある問題は、投機文化を制御しつつ、コンピュータ文化の発展を促進する混合方法が存在するかどうかです。新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上げられた後、特定の時間またはマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することを提案する声もあります。このような手法は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させるのに役立つかもしれません。
この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、規制は悪行を罰し、消費者を保護し、安定した市場を提供し、責任あるイノベーションを促進するという政策目標を達成することに焦点を当てるべきです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築することができるからです。
有限責任会社:規制上の成功事例
歴史は、賢明な規制がイノベーションを加速させることを示しています。19世紀半ば以前、主導的な企業構造はパートナーシップであり、すべての株主が会社の行動に対して全責任を負っていました。この状況は、会社が資金を調達する能力を制限しました。
19世紀30年代の鉄道の繁栄と工業化の到来に伴い、大規模な資本に対する需要が増加しました。これにより、立法者は新しい企業基準として有限責任を導入する圧力に直面しました。論争があったにもかかわらず、最終的に関係者はバランスに達し、有限責任を新しい常態とする法的枠組みを策定しました。この変革は公共資本市場を生み出し、その後の富の創造と技術の奇跡の基盤を築きました。
ブロックチェーンの未来の発展
経済参加の歴史は、技術と法律の進歩の相互作用が発展を促進したことを示しています。合資会社の少数の所有者から、有限責任会社の数百万の株主、そしてブロックチェーンネットワークの潜在的な数十億の所有者へと、所有権の範囲は絶えず拡大しています。
ネットワーク時代の企業は新しい組織形態を必要としています。古い法律構造を新しいネットワーク構造に強制することは多くの問題を引き起こします。世界は調整、協力、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。
ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークのための適切なルールを策定すべきです。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、集中化をデフォルトとせず、分散化を奨励すべきです。投機文化を制御しつつ、コンピュータ文化の発展を促進する方法はたくさんあります。賢明な規制がイノベーションを促進し、イノベーターが未来の構築に集中できることを願っています。