暗号資産市場が嵐に見舞われる：OMトークン価格が90%大きな下落

デジタル経済が急速に発展する今日、暗号資産市場は前所未有の挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な市場操縦と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日凌晨、暗号資産市場は再び波乱を巻き起こした。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたOMトークンは、複数の取引所で強制決済に直面し、価格は6ドルから0.5ドルに急落し、単日下落率は90％を超え、市場価値は550億ドル蒸発し、契約取引者は5800万ドルの損失を被った。一見すると流動性危機のように見えるが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫」行動である。本稿では、今回の大きな下落の原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の将来の発展方向と、同様の事件が再発しないようにするための対策について考察する。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

1. OMのクラッシュとLUNAのクラッシュの比較

OM大きな下落事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点があるが、原因は異なる。

LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグが外れたことに起因し、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しています。USTが1:1ドルのペッグから外れたとき、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルに下落しました。これはシステム設計の欠陥に該当します。

OM大きな下落：調査によれば、今回の事件は市場操作と流動性問題に起因しており、取引プラットフォームの強制清算やチームによる高度なコントロール行為が関与しているものであり、トークンの設計上の欠陥ではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こしましたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

二、コントロール構造-90%がチームと大口によって密かに掌握されている

極度集中したコントロール構造

オンチェーンデータによると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性を深刻に不均衡にし、大口投資家は流動性が低い時期に価格動向に容易に影響を与えることができます。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

フェーズ別エアドロップとロック戦略 - 偽の熱気を作り出す

MANTRAプロジェクトは、複数回の解除スキームを採用し、現金化サイクルを延長することで、コミュニティの流入を長期ロックアップツールに変換します。

• 初回上場で20%を解放し、市場の認知を迅速に拡大する；
• 初月に大幅に解除され、その後の11ヶ月間は線形でリリースされ、初期の繁栄の幻想を作り出す；
• 一部のロック解除比率は10%に低下し、残りのトークンは3年内に段階的に帰属し、初期流通量を減少させます。

この戦略は一見科学的な分配のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付け、ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」形式でガバナンス投票メカニズムを導入して責任を転嫁します。しかし、実際の投票権はプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、結果として制御可能性が非常に高く、虚偽の取引の繁栄と価格の支えを形成します。

店外ディスカウント取引とアービトラージ操作

50%のディスカウントで出荷：コミュニティからの複数のリークによれば、OMはオフチェーンで50%のディスカウントで大規模に売却されており、プライベートファンドや大口の買い手を引き付けています。

オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは安値で場外購入した後、OMを取引所に移し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、さらに多くの一般投資家を引き寄せる。この"オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの盛り上がり"の二重循環は、価格の変動をさらに激化させる。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAの大きな下落、その歴史的な問題も今回の事件に危険をもたらした：

"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を勝ち取り、中東の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、ある地域でVASPライセンスを取得し、大量の機関投資家や個人投資家を惹きつけた。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性と分散化された保有をもたらさず、逆にチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持がマーケティング手段に堕してしまった。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、「新しいものが旧いものを受け入れ、古いものが新しいものを出す」というサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システム崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争：2024年、ある地域の高等裁判所がMANTRA DAOの案件を取り扱い、資産の流用に関する告発が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求め、そのガバナンスと透明性自体に問題が存在しています。

第四に、急落の深い原因の分析

1）清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームのリスクパラメータの断裂： 各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動点）は統一されておらず、同一のポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動ロスカットを発動させると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」を引き起こすことになります。

リスクモデルのテールリスクの盲点： 多くの取引所は、歴史的なボラティリティに基づくVARモデルを採用していますが、極端な市場状況の予測が不十分で、"ギャップ"や"流動性の枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、トリガーされたリスク管理指示が流動性の圧力を逆に強めることになります。

2）チェーン上の資金の流れとマーケットメーカーの行動

大口のホットウォレット移転とマーケットメーカーの撤退： あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に3,300万OM（≈2,073万ドル）を移転したことが疑われており、マーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算が原因と見られています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これにより買値と売値の差が急速に拡大します。

アルゴリズム取引の増幅効果： ある量的マーケットメーカーの自動戦略は、OMの価格が重要なサポートを下回ったと検出した際に、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物の間でクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急上昇を悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成しました。

3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの反応の遅れ： 成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ公告に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果: 権威ある情報源が不足している状況で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュを頼りにし、価格が急速に下落する際に、恐慌的なポジション解消と「底値買い」が交錯し、短期的に取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破）が増大しました。

五、業界の反省とシステム的な対策の提案

このような事態に対処し、今後同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します:

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互接続、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口保有状況のスナップショットを共有する；動的リスク管理のバッファー、決済が発動した後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーの参加を許可し、一瞬の大規模な投げ売りを回避する。

• 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散化と保険メカニズムの革新

• 分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に置き、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競り合って清算を行い、収益と罰金が自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：指定された時間枠内でトークンの価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に自動的に一部の損失を補償します。保険料率は、過去の変動性とオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーンの透明性と警告エコシステムの構築

• 大口の行動予測エンジン：プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"（ARS）モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けるべきです。ARSが高いアドレスで大口の移転が発生した場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発信されます。

• コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトチーム、主要アドバイザー、主要マーケットメイカーおよび代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定をレビューし、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表する。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端な市場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な市場環境でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を高めるためのシミュレーショントレーディング環境を開発します。

• グレード別レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じたグレード別レバレッジ商品を提供：低リスクレベルは従来の清算モードを使用；高リスクレベルは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

まとめ

OMの大きな下落事件は、暗号資産領域における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が相まって、今回の"収穫ゲーム"を引き起こしました。

Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュストーム」の再発を防ぎ、より安定した信頼性のあるエコシステムを構築するためには、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、投資家向けの極端な市場教育が必要です。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています