暗号資産の貸借 中国の法律はどのように見ているか？

昔から言われていることですが：借りたお金は返すのが当然です。しかし、友人たちは、もし借りたのが暗号資産だった場合、「返済」は法律的に支援されるのでしょうか？

2022年、福建省厦門市思明区の人民法院はこのような暗号資産の貸借事件を審理し、借款契約が無効であると認定しただけでなく、原告の等額の人民元の返還請求を却下しました。今日は、飒姐チームがこのケースをもとに、暗号資産の貸借の背後にあるリスクとその対策について皆さんとお話しします。

01 “債務返済を要求する”が裁判所の請求を却下されるとは思わなかった

この事件の原告である林氏と被告である劉氏は、2018年に借款契約を締結し、劉氏が林氏に1000万元を借りることを定めましたが、支払い方法は林氏が直接人民元を貸し出すのではなく、林氏が等価のイーサリアムを購入し、劉氏の指定口座に振り込むことになっていました。同時に、契約には2020年6月までに劉氏がこの借款を人民元の形で林氏に返済することも定められていました。

契約が完了した後、林は合意に従って、劉が指定した口座に3165個のイーサリアムを振り込み、劉も受取領収書を発行し、林から1000万元の人民元を受け取ったことを確認しました。林は2020年6月には元本と利息を無事に取り戻せると思っていましたが、劉は合意に従って返済しませんでした。何度も催促したものの成果が得られなかったため、林は裁判所に訴えを起こし、劉に1000万元の借入元本とそれに相応する利息の返済を求めました。

しかし、裁判所の判決は林某を困惑させました——裁判所は双方が締結した借款契約が無効であると認定し、林某の訴訟請求を直接棄却しました。古い友人たちは疑問に思うかもしれません：明らかに借款契約があり、受取領収書もあるのに、どうして裁判所は支持しないのでしょうか？問題の核心は、実際には暗号資産にあります。

02 判決の背後：暗号資産の貸付はなぜ法律に保護されないのか？

###(1)暗号通貨の貸付はローン契約を確立しません

《民法典》契約編第667条の規定に従い、借入契約とは、借入人が貸付人から借入を行い、期日までに借入金を返還し、利息を支払う契約を指す。民間借貸紛争は、しばしば借入契約の双方が互いの契約義務を履行できなかったことから生じる争いである。そのため、民間借貸紛争の原因を通じて債務を回収したい場合、前提として有効な借入契約が存在することが必要である。

しかし、《民法典》第668条第2項は、借入契約の内容には一般的に、借入の種類、通貨、用途、金額、利率、期間および返済方法などの条項が含まれることを規定しています。ここでの「通貨」とは、人民元または外貨、例えば米ドルなどの法定通貨を指します。これは、法定通貨が借入契約の法定対象物であることも意味します。これが、事例においてイーサリアムが借入契約の対象物と見なされず、契約が無効となる理由です。なぜなら、イーサリアムは法定通貨ではないからです。

2017年に発表された「トークン発行および資金調達リスク防止に関する公告」では、トークン発行資金調達で使用されるトークンまたは仮想通貨は、通貨当局によって発行されておらず、法的な支払能力や強制力などの通貨属性を持たず、通貨と同等の法的地位を持たないことが明確に指摘されており、市場で通貨として流通することはできず、すべきではないとされています。

2021年に、十の省庁が共同で発表した「仮想通貨取引の投機リスクをさらに防止し、対処するための通知」は、この姿勢をさらに強化し、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの仮想通貨が、通貨当局によって発行されず、暗号化技術を使用し、デジタル形式で存在するなどの特徴を持ち、法的な支払い能力を持たず、市場で通貨として流通し使用されるべきではなく、できないことを明確にしました。

この2つの文書は明確に1つの信号を伝えています：仮想通貨は法定通貨ではなく、人民元のように貸借活動に使用することはできません。したがって、林某と劉某の間の借款契約は対象物が違法であるため成立しません。

(2) 公序良俗に反する仮想通貨の借入

暗号資産を借入の対象とすることは、契約が成立しないだけでなく、「金融秩序を乱す」ことから「公序良俗に反する」と認定され、結果として契約が無効となる可能性があります。事例では、地元の裁判所がこの点に基づいて林某と劉某の借入契約を無効と認定しました。

このように言う理由は、民間融資が自然人、法人、その他の組織間及びその相互間で資金の融通を行う行為を指し、本質的には市場取引行為の一種であるからです。そして前述の「公告」と「通知」は、暗号資産は市場で流通できないことを明確に指摘しています。これは、我が国では暗号資産の流通禁止に関する公共秩序が確立されていることを意味し、公序良俗の中の「公序」に該当します。したがって、林某と刘某の間の暗号資産取引行為は、この公序に違反しており、金融秩序を乱すことになるため、公序良俗に反するものとして認定され、社会の公共利益を損ねるとされています。

《民法典》第153条に規定されている：公序良俗に反する民事法律行為は無効である；社会公共利益を損なう民事法律行為も無効である。したがって、林某と刘某が締結した借款契約は公序良俗に反し、社会公共利益を損なうものであり、裁判所は契約を無効と認定し、「これによって生じた損失は当事者が自己負担する」と明確にした。

03 リスク対応：暗号資産の貸付に直面した場合、どうすればよいですか？

想必老友たちも解析を見た後、暗号資産の貸出リスクについて理解したことでしょう。暗号資産は法定通貨ではないため、借入契約が成立しないこともありますし、公序良俗に反すると認定される可能性もあり、契約が無効となることもあります。しかし、暗号資産の貸出が全く不可能というわけではなく、飒姐チームはここで必要な老友たちにアドバイスを提供します。

ビットコイン、イーサリアム、テザーなどのデジタル資産を対象とする暗号資産の借入契約は、民法典で規定された借入契約ではないため、紛争が発生した場合に訴訟を提起する際に「民間借貸紛争」としては扱えません。一方、契約紛争、不当利得、または原物返還の紛争を理由に訴訟を提起しても、現在の司法実務においては支持されることは難しいです。

したがって、サ姐チームは友人たちに、借入契約を作成する際には特別な配慮をすることを勧めています。契約は海外の紛争解決機関に管轄を設け、両者が受け入れ可能な紛争解決の適用法規を定めることを約束し、紛争が発生した際には司法的強制によって自らの権利を救済できるようにするためです。

しかし、暗号資産の貸付が「貸付関係」と見なされない場合でも、関連する貸付状況はしっかり記録する必要があります。これには、暗号資産の種類、対応する借入額、送金および受取先のアドレス、利息などが含まれ、可能であれば書面で記録し、将来的に争いが発生した場合に証拠として使用できるようにすることが望ましいです。

最後に書く

暗号資産の貸し出しは法的手段で取り戻せないわけではありませんが、その匿名性や国境を越えた流通といった特徴を考慮すると、元の物を取り戻すことには難しさがあります。また、同額の賠償が「人民元で暗号資産を評価することは金融秩序を乱す」という議論に戻ることになり、裁判所が同額の人民元の支払いを命じるとは限りません。そのため、飒姐チームは暗号資産の貸し出しを行う際には慎重に行動し、リスクに陥らないようにすることをお勧めしています。