Aset Kripto pasar terkena badai: harga Token OM big dump 90%
Di era perkembangan pesat ekonomi digital saat ini, pasar aset kripto menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan informasi yang tidak simetris.
Pada dini hari 14 April 2025, pasar Aset Kripto kembali mengguncang. Token OM yang sebelumnya dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga turun drastis dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan harian lebih dari 90%, dan kapitalisasi pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, sementara trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak sebagai krisis likuiditas, namun sebenarnya merupakan tindakan pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam penyebab dari big dump ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.
Satu, Perbandingan Kejadian Big Dump OM dengan Kejatuhan LUNA
Kejadian OM big dump memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA pada ekosistem Terra tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA runtuh: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas dari jangkar, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari 1:1 terhadap dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM big dump: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah akibat manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku penguasaan tinggi oleh tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% dikendalikan secara diam-diam oleh tim dan pemegang besar
struktur pengendalian yang sangat terpusat
Data di on-chain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar yang sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi pergerakan harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Locked Staging - Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema penguncian bertahap, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah aliran komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, cepat memperluas kesadaran pasar;
Pembukaan besar-besaran pada bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
Proporsi kunci sebagian serendah 10%, sisa Token akan secara bertahap dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.
Strategi ini terlihat seperti alokasi yang ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, tim proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara治理 untuk mengalihkan tanggung jawab dalam bentuk "konsensus komunitas", tetapi sebenarnya hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon luar bursa dan operasi arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Komunitas telah beberapa kali membocorkan informasi bahwa OM dijual secara masif di pasar luar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemilik besar.
Keterkaitan Off-chain dan On-chain: Arbitrase membeli dengan harga rendah di luar bursa, kemudian mentransfer OM ke bursa untuk menciptakan panas perdagangan on-chain dan volume transaksi, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar volatilitas harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan besar MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi" : Proyek MANTRA memperoleh kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti Timur Tengah, dan mendapatkan lisensi VASP di suatu daerah, menarik sejumlah besar institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, tetapi malah menjadi kedok untuk pengendalian tim, memanfaatkan lisensi kepatuhan Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta USD melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Sengketa hukum: Pada tahun 2024, pengadilan tinggi di suatu daerah menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.
Empat, analisis penyebab dalam dari big dump
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform:
Parameter risiko dari OM di setiap bursa (batas leverage, rasio margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Kebutuhan Risiko Model di Area Buta Risiko Ekstrem:
Sebagian besar bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan situasi ekstrem, dan tidak dapat mensimulasikan skenario "gap" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang diaktifkan malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Sebuah dompet panas telah memindahkan 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan spread beli-jual meluas dengan cepat.
Efek penggandaan dari perdagangan algoritma:
Sebuah strategi otomatis dari penyedia likuiditas kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan biaya pembiayaan kontrak berkelanjutan, membentuk siklus buruk "biaya pembiayaan - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda:
Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang berwenang, investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman informasi pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi yang panik dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan (volume perdagangan dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistemik
Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standardisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interoperabilitas ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penanganan risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diluncurkan, memulai "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau market maker algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko ekor: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, memasukkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" ke dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai Penyelesaian Terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, yang mengintegrasikan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian bersifat terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, dan hasil serta denda akan secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan otomatis memicu peringatan dari platform ke komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang mewakili, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi yang memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti penghentian kerugian, pengurangan posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi kejatuhan mendadak.
Kesimpulan
Kejadian big dump OM bukan hanya guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga ujian berat terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak seolah-olah makmur, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standarisasi manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "badai keruntuhan" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
9
Bagikan
Komentar
0/400
MidnightSeller
· 07-18 23:30
jebakan就完事了
Lihat AsliBalas0
MoonRocketTeam
· 07-18 20:30
Roket meledak, ruang kontrol darat sedang menonton drama?
Lihat AsliBalas0
Frostblade
· 07-17 23:42
Bodoh beberapa ratus tahun yang lalu masih mengeluarkan.
Lihat AsliBalas0
NFTragedy
· 07-17 22:01
Sekali lagi, ini adalah kisah sedih para suckers.
Lihat AsliBalas0
RooftopReserver
· 07-17 22:01
Tempat tidur sudah siap, selamat datang untuk tidur.
Lihat AsliBalas0
GweiTooHigh
· 07-17 22:01
suckers sudah dipermainkan, kan?
Lihat AsliBalas0
Ikizdere
· 07-17 21:56
anak bodoh
Lihat AsliBalas0
NFTArtisanHQ
· 07-17 21:50
hanya hari lain di crypto... manipulasi pasar tidak pernah tua sejujurnya
Lihat AsliBalas0
Token_Sherpa
· 07-17 21:49
hari lain, ponzi lain yang terungkap... sejujurnya saya sudah melihat omong kosong rwa ini dari jauh
OM Token big dump 90% mengungkapkan kontrol tren pasar dan risiko di Aset Kripto
Aset Kripto pasar terkena badai: harga Token OM big dump 90%
Di era perkembangan pesat ekonomi digital saat ini, pasar aset kripto menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan informasi yang tidak simetris.
Pada dini hari 14 April 2025, pasar Aset Kripto kembali mengguncang. Token OM yang sebelumnya dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga turun drastis dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan harian lebih dari 90%, dan kapitalisasi pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, sementara trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak sebagai krisis likuiditas, namun sebenarnya merupakan tindakan pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam penyebab dari big dump ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.
Satu, Perbandingan Kejadian Big Dump OM dengan Kejatuhan LUNA
Kejadian OM big dump memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA pada ekosistem Terra tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA runtuh: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas dari jangkar, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari 1:1 terhadap dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM big dump: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah akibat manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku penguasaan tinggi oleh tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% dikendalikan secara diam-diam oleh tim dan pemegang besar
struktur pengendalian yang sangat terpusat
Data di on-chain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar yang sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi pergerakan harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Locked Staging - Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema penguncian bertahap, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah aliran komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.
Strategi ini terlihat seperti alokasi yang ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, tim proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara治理 untuk mengalihkan tanggung jawab dalam bentuk "konsensus komunitas", tetapi sebenarnya hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon luar bursa dan operasi arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Komunitas telah beberapa kali membocorkan informasi bahwa OM dijual secara masif di pasar luar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemilik besar.
Keterkaitan Off-chain dan On-chain: Arbitrase membeli dengan harga rendah di luar bursa, kemudian mentransfer OM ke bursa untuk menciptakan panas perdagangan on-chain dan volume transaksi, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar volatilitas harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan besar MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi" : Proyek MANTRA memperoleh kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti Timur Tengah, dan mendapatkan lisensi VASP di suatu daerah, menarik sejumlah besar institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, tetapi malah menjadi kedok untuk pengendalian tim, memanfaatkan lisensi kepatuhan Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta USD melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Sengketa hukum: Pada tahun 2024, pengadilan tinggi di suatu daerah menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.
Empat, analisis penyebab dalam dari big dump
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter risiko dari OM di setiap bursa (batas leverage, rasio margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Kebutuhan Risiko Model di Area Buta Risiko Ekstrem: Sebagian besar bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan situasi ekstrem, dan tidak dapat mensimulasikan skenario "gap" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang diaktifkan malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Sebuah dompet panas telah memindahkan 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan spread beli-jual meluas dengan cepat.
Efek penggandaan dari perdagangan algoritma: Sebuah strategi otomatis dari penyedia likuiditas kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan biaya pembiayaan kontrak berkelanjutan, membentuk siklus buruk "biaya pembiayaan - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda: Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang berwenang, investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman informasi pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi yang panik dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan (volume perdagangan dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Tindakan Sistemik
Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standardisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interoperabilitas ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penanganan risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diluncurkan, memulai "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau market maker algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko ekor: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, memasukkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" ke dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai Penyelesaian Terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, yang mengintegrasikan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian bersifat terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, dan hasil serta denda akan secara otomatis didistribusikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS) yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan otomatis memicu peringatan dari platform ke komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang mewakili, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi yang memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti penghentian kerugian, pengurangan posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi kejatuhan mendadak.
Kesimpulan
Kejadian big dump OM bukan hanya guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga ujian berat terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak seolah-olah makmur, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standarisasi manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "badai keruntuhan" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.