Bagaimana Aset Kripto menyimpang dari visi awalnya, mengutamakan inovasi infrastruktur, tetapi mengabaikan dasar koin yang diperlukan untuk memenuhi janji kedaulatan finansialnya?
Tulisan oleh: Zeus
Kompilasi: Block unicorn
Pendahuluan
Dalam artikel terbaru, saya mengeksplorasi bagaimana Aset Kripto menyimpang dari visi awalnya, memprioritaskan inovasi infrastruktur, tetapi mengabaikan dasar moneter yang diperlukan untuk memenuhi janji kedaulatan finansialnya. Saya menelusuri bagaimana penyimpangan ini menyebabkan ketidaksesuaian antara pencapaian teknologi dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.
Apa yang belum saya bahas secara mendalam adalah bagaimana industri secara fundamental salah menilai aplikasi mana yang benar-benar layak untuk dikembangkan. Salah penilaian ini adalah inti dari dilema Aset Kripto saat ini, dan juga menunjukkan arah di mana nilai yang sebenarnya mungkin akhirnya muncul.
Ilusi Lapisan Aplikasi
Aset Kripto telah mengalami beberapa tahap narasi, tetapi satu tema yang konsisten adalah janji aplikasi revolusioner yang melampaui keuangan. Platform kontrak pintar diposisikan sebagai fondasi ekonomi digital baru, dengan nilai mengalir kembali dari lapisan aplikasi ke infrastruktur. Narasi ini berkembang pesat dengan adanya "teori protokol gemuk" — teori ini berpendapat bahwa, berbeda dengan TCP/IP di internet yang menangkap sedikit nilai sementara Facebook dan Google menangkap miliaran dolar, protokol blockchain akan mengakumulasi sebagian besar nilai.
Ini membentuk suatu model pemikiran tertentu: satu lapisan blockchain (L1) mendapatkan nilai dengan mendukung ekosistem aplikasi yang beragam, sama seperti toko aplikasi Apple atau Windows Microsoft menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga.
Tetapi ada kesalahan mendasar di sini: Aset Kripto berusaha menerapkan finansialisasi pada bidang yang tidak secara alami cocok, dan bidang-bidang ini hampir tidak memiliki peningkatan nilai yang nyata.
Berbeda dengan internet yang mendigitalisasi aktivitas yang sudah ada (bisnis, komunikasi, hiburan), Aset Kripto berusaha untuk menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam aktivitas yang tidak diperlukan atau tidak diinginkan. Asumsinya adalah bahwa segala hal mulai dari media sosial hingga permainan hingga manajemen identitas akan mendapatkan manfaat dari finansialisasi dan "on-chain".
Namun kenyataannya sangat berbeda:
Aplikasi sosial yang memiliki koin sebagian besar gagal mendapatkan adopsi arus utama, partisipasi pengguna terutama didorong oleh insentif koin, bukan oleh utilitas dasar.
Aplikasi permainan terus menghadapi penolakan dari komunitas permainan tradisional, yang percaya bahwa finansialisasi akan melemahkan daripada memperkuat pengalaman bermain.
Sistem identitas dan reputasi sulit menunjukkan keunggulan yang jelas dibandingkan metode tradisional ketika melibatkan ekonomi token.
Ini bukan hanya tentang "kita masih di tahap awal". Ini mencerminkan kebenaran yang lebih dalam: tujuan dari keuangan adalah sebagai alat distribusi sumber daya, bukan tujuan itu sendiri. Memfasilitasi aktivitas seperti interaksi sosial atau hiburan dalam konteks keuangan salah paham tentang peran inti keuangan dalam masyarakat.
Perbedaan Pasar Game
Ada baiknya untuk mendiskusikan beberapa kasus yang tampak sebagai contoh yang bertentangan, seperti pasar kulit CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam permainan populer. Pasar yang sukses ini tampaknya bertentangan dengan argumen finansialisasi permainan, tetapi mereka menyoroti perbedaan penting:
Pasar ini mewakili ekosistem tertutup dari aksesori atau koleksi opsional yang berdampingan dengan gameplay, bukan mencoba untuk memfinansialisasi inti dari gameplay itu sendiri. Mereka lebih mirip pasar barang atau suvenir, bukan perubahan mendasar dalam cara permainan beroperasi.
Ketika permainan kripto mencoba untuk memfinansialkan mekanisme permainan yang sebenarnya—membuat bermain game secara eksplisit bertujuan untuk menghasilkan uang—itu secara fundamental mengubah pengalaman pemain, seringkali merusak esensi daya tarik permainan. Wawasan kunci bukanlah bahwa permainan tidak dapat memiliki pasar; tetapi mengubah gameplay itu sendiri menjadi aktivitas finansial akan mengubah sifat dasarnya.
Teknologi Blockchain dan Tanpa Kepercayaan
Sebuah perbedaan kunci yang sering diabaikan dalam diskusi tentang enkripsi adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan sifat tanpa kepercayaan. Keduanya tidaklah sinonim:
Teknologi blockchain adalah sekumpulan kemampuan teknis yang digunakan untuk membuat buku besar terdistribusi, hanya menambah dan memiliki mekanisme konsensus.
Tanpa kepercayaan adalah suatu sifat tertentu, transaksi dapat dilakukan tanpa bergantung pada pihak ketiga yang tepercaya.
Tidak perlu percaya akan membawa biaya yang nyata—dalam hal efisiensi, kompleksitas, dan kebutuhan sumber daya. Biaya ini memerlukan argumen yang jelas, dan hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.
Ketika entitas seperti Dubai menggunakan teknologi buku besar terdistribusi untuk mengelola catatan properti, mereka terutama memanfaatkan teknologi tersebut untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi, bukan untuk mengejar tanpa kepercayaan. Departemen tanah masih merupakan otoritas yang dapat dipercaya, dan blockchain hanya berfungsi sebagai basis data yang lebih efisien. Perbedaan ini sangat penting, karena mengungkapkan di mana nilai yang sebenarnya berada dalam sistem ini.
Wawasan kunci adalah bahwa tidak ada kebutuhan untuk mempercayai nilai nyata hanya di sejumlah kecil bidang. Dari catatan properti hingga verifikasi identitas, hingga manajemen rantai pasokan, sebagian besar aktivitas secara fundamental memerlukan entitas tepercaya untuk pelaksanaan atau verifikasi di dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak mengubah kenyataan ini—itu hanya mengubah teknologi yang digunakan untuk mengelola catatan.
Analisis Biaya - Manfaat
Ini membawa analisis biaya - manfaat langsung untuk setiap platform:
Apakah platform ini benar-benar mendapatkan manfaat dari menghapus perantara yang dapat dipercaya?
Apakah manfaat ini melebihi biaya efisiensi yang tidak memerlukan kepercayaan?
Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, setidaknya ada satu jawaban untuk pertanyaan tersebut adalah "tidak". Entah mereka tidak benar-benar mendapatkan manfaat dari tanpa kepercayaan (karena penegakan eksternal masih diperlukan), atau manfaatnya tidak cukup untuk mengimbangi biayanya.
Ini menjelaskan mengapa adopsi teknologi blockchain oleh lembaga terutama berfokus pada peningkatan efisiensi dan bukan tanpa kepercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional melakukan tokenisasi aset di Ethereum (situasi ini semakin banyak terjadi), mereka memanfaatkan jaringan untuk keuntungan operasional atau memasuki pasar baru, sambil mempertahankan model kepercayaan tradisional. Blockchain sebagai infrastruktur yang ditingkatkan, bukan mekanisme yang menggantikan kepercayaan.
Dari sudut pandang investasi, ini menciptakan dinamika yang menantang: bagian paling berharga dari blockchain (teknologi itu sendiri) dapat diadopsi tanpa harus membawa nilai bagi rantai atau koin tertentu. Institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur, sambil mempertahankan kontrol atas lapisan yang paling berharga - kebijakan aset dan mata uang.
Jalan Penyesuaian
Seiring dengan kenyataan ini menjadi semakin jelas, kami melihat suatu proses adaptasi yang alami sedang berlangsung:
Adopsi teknologi tanpa ekonomi token: Lembaga tradisional mengadopsi teknologi blockchain, sembari menghindari ekonomi token spekulatif, menjadikannya sebagai "saluran" yang lebih baik untuk aktivitas keuangan yang ada.
Efisiensi lebih penting daripada revolusi: Fokus beralih dari menggantikan sistem yang ada menjadi membuatnya secara bertahap lebih efisien.
Migrasi nilai: Nilai mengalir terutama ke aplikasi tertentu yang memiliki utilitas yang jelas, bukan ke token infrastruktur dasar.
Evolusi Narasi: Industri secara bertahap menyesuaikan cara ekspresi penciptaan nilai untuk menyesuaikan dengan realitas teknologi.
Ini sebenarnya adalah hal yang baik: mengapa Anda membiarkan seorang penggerak acara menyedot semua nilai dari pencipta nilai? Perilaku merentang ini sebenarnya sangat berbeda dari apa yang diyakini kebanyakan orang sebagai ideal kapitalisme yang mendukung seluruh gerakan. Jika cara utama untuk mendapatkan nilai adalah TCP/IP, dan bukan aplikasi yang dibangun di atasnya (seperti yang disiratkan oleh "teori protokol gemuk"), maka wajah internet akan sangat berbeda (hampir pasti akan lebih buruk!). Industri ini tidak dalam kemunduran—ia akhirnya menghadapi kenyataan. Teknologi itu sendiri sangat berharga, dan kemungkinan besar akan terus berkembang dan berintegrasi dengan sistem yang ada. Namun, distribusi nilai dalam ekosistem mungkin sangat berbeda dari narasi awal.
Akar Masalah: Niat yang Terabaikan
Untuk memahami bagaimana kami sampai pada titik ini, kita harus kembali ke asal-usul Aset Kripto. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi umum atau dasar tokenisasi segala sesuatu. Itu muncul secara eksplisit sebagai mata uang—sebagai tanggapan terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan kebijakan moneter terpusat.
Dasar pemahaman bukanlah "semuanya harus di-chain", tetapi "mata uang tidak boleh bergantung pada lembaga perantara yang tepercaya."
Seiring perkembangan industri, niat awal ini semakin banyak proyek yang tereduksi bahkan ditinggalkan. Proyek seperti Ethereum telah memperluas kemampuan teknologi blockchain, tetapi pada saat yang sama juga telah mengurangi fokusnya.
Ini menyebabkan ketidakselarasan yang aneh dalam ekosistem:
Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai pusat mata uang, tetapi kurang memiliki kemampuan pemrograman yang melampaui fungsi transfer dasar.
Platform kontrak pintar menyediakan kemampuan pemrograman, tetapi mengorbankan inovasi mata uang dan beralih mendukung konsep "blockchain untuk semua hal."
Perbedaan ini mungkin merupakan kesalahan arah terburuk di industri. Industri tidak membangun kemampuan yang lebih kompleks berdasarkan inovasi mata uang Bitcoin, tetapi beralih untuk memfinansialisasi segala sesuatu yang lain—cara mundur ini salah menilai masalah dan solusinya.
Jalan Maju: Kembali ke Aset Kripto
Menurut saya, jalan ke depan adalah menghubungkan kemampuan teknologi yang secara signifikan meningkatkan blockchain dengan tujuan mata uang aslinya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi fokus pada menciptakan mata uang yang lebih baik.
Alasan mengapa mata uang cocok sempurna dengan blockchain adalah sebagai berikut:
Tidak perlu mempercayai sangat penting: Berbeda dengan sebagian besar aplikasi lain yang memerlukan penegakan eksternal, mata uang dapat beroperasi sepenuhnya di dalam domain digital, dengan aturan yang dapat dipaksakan hanya dengan kode.
Operasi digital asli: koin tidak perlu memetakan catatan angka ke realitas fisik; ia dapat ada secara asli dalam lingkungan digital.
Pernyataan nilai yang jelas: Menghapus lembaga perantara dari sistem mata uang dapat membawa efisiensi dan keuntungan kedaulatan yang nyata.
Hubungan alami dengan aplikasi keuangan yang ada: Aplikasi kripto yang paling sukses (seperti perdagangan, peminjaman, dll.) secara alami terkait dengan inovasi koin.
Mungkin yang paling penting adalah, mata uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur, di mana segala sesuatu yang lain dibangun di atasnya, tanpa perlu terlibat secara mendalam di dalamnya. Namun, Aset Kripto telah mengguncang hubungan alami ini. Industri tidak menciptakan koin yang terintegrasi dengan mulus dalam aktivitas ekonomi yang ada, melainkan berusaha untuk membangun kembali semua aktivitas ekonomi di sekitar blockchain.
Kekuatan mata uang tradisional tercermin dalam pendekatan praktis semacam ini. Perusahaan menerima dolar tanpa perlu memahami Federal Reserve. Pengusaha mengelola risiko mata uang tanpa harus membangun kembali seluruh bisnis di sekitar kebijakan moneter. Individu menyimpan nilai tanpa harus menjadi ahli teori mata uang. Uang memfasilitasi aktivitas ekonomi, bukan mendominasi.
Mata uang di atas rantai harus beroperasi dengan cara yang sama—melalui antarmuka sederhana untuk digunakan oleh perusahaan di luar rantai, seperti dolar digital yang dapat digunakan tanpa perlu memahami infrastruktur bank. Perusahaan, entitas, dan individu dapat sepenuhnya tetap berada di luar rantai sambil memanfaatkan keuntungan tertentu dari mata uang berbasis blockchain—seperti mereka yang menggunakan infrastruktur bank tradisional saat ini tanpa harus menjadi bagian darinya.
Daripada mencoba membangun "Web3"—sebuah konsep kabur yang berusaha memfinansialkan segalanya—industri akan menemukan nilai yang lebih berkelanjutan dengan fokus pada pembangunan koin yang lebih baik. Bukan hanya sebagai aset spekulatif atau alat lindung nilai inflasi, tetapi sebagai sebuah sistem mata uang yang lengkap, dilengkapi dengan mekanisme yang memungkinkan operasinya yang andal dalam berbagai kondisi pasar.
Ketika kita mempertimbangkan pola mata uang global, fokus ini menjadi semakin menonjol. Evolusi sistem mata uang global menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketidakstabilan yang melekat dalam sistem saat ini dan meningkatnya ketegangan geopolitik menciptakan kebutuhan nyata akan alternatif netral untuk koneksi.
Tragedi dari pola saat ini bukan hanya terletak pada salahnya distribusi sumber daya, tetapi juga pada kesempatan yang terlewatkan. Meskipun perbaikan bertahap pada infrastruktur keuangan memang memiliki nilai, namun jika dibandingkan dengan potensi transformasi untuk mengatasi tantangan mendasar pada mata uang itu sendiri, mereka terlihat sangat tidak berarti.
Evolusi tahap berikutnya dari Aset Kripto mungkin bukan melalui perluasan lebih lanjut, tetapi dengan kembali dan mencapai tujuan awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur mata uang yang dapat diandalkan, yang memberikan dasar yang kokoh untuk segala sesuatu yang lain—tanpa perlu memikirkan dengan mendalam tentang cara kerjanya.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Web3: Kesalahan Terbesar Aset Kripto
Tulisan oleh: Zeus
Kompilasi: Block unicorn
Pendahuluan
Dalam artikel terbaru, saya mengeksplorasi bagaimana Aset Kripto menyimpang dari visi awalnya, memprioritaskan inovasi infrastruktur, tetapi mengabaikan dasar moneter yang diperlukan untuk memenuhi janji kedaulatan finansialnya. Saya menelusuri bagaimana penyimpangan ini menyebabkan ketidaksesuaian antara pencapaian teknologi dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.
Apa yang belum saya bahas secara mendalam adalah bagaimana industri secara fundamental salah menilai aplikasi mana yang benar-benar layak untuk dikembangkan. Salah penilaian ini adalah inti dari dilema Aset Kripto saat ini, dan juga menunjukkan arah di mana nilai yang sebenarnya mungkin akhirnya muncul.
Ilusi Lapisan Aplikasi
Aset Kripto telah mengalami beberapa tahap narasi, tetapi satu tema yang konsisten adalah janji aplikasi revolusioner yang melampaui keuangan. Platform kontrak pintar diposisikan sebagai fondasi ekonomi digital baru, dengan nilai mengalir kembali dari lapisan aplikasi ke infrastruktur. Narasi ini berkembang pesat dengan adanya "teori protokol gemuk" — teori ini berpendapat bahwa, berbeda dengan TCP/IP di internet yang menangkap sedikit nilai sementara Facebook dan Google menangkap miliaran dolar, protokol blockchain akan mengakumulasi sebagian besar nilai.
Ini membentuk suatu model pemikiran tertentu: satu lapisan blockchain (L1) mendapatkan nilai dengan mendukung ekosistem aplikasi yang beragam, sama seperti toko aplikasi Apple atau Windows Microsoft menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga.
Tetapi ada kesalahan mendasar di sini: Aset Kripto berusaha menerapkan finansialisasi pada bidang yang tidak secara alami cocok, dan bidang-bidang ini hampir tidak memiliki peningkatan nilai yang nyata.
Berbeda dengan internet yang mendigitalisasi aktivitas yang sudah ada (bisnis, komunikasi, hiburan), Aset Kripto berusaha untuk menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam aktivitas yang tidak diperlukan atau tidak diinginkan. Asumsinya adalah bahwa segala hal mulai dari media sosial hingga permainan hingga manajemen identitas akan mendapatkan manfaat dari finansialisasi dan "on-chain".
Namun kenyataannya sangat berbeda:
Ini bukan hanya tentang "kita masih di tahap awal". Ini mencerminkan kebenaran yang lebih dalam: tujuan dari keuangan adalah sebagai alat distribusi sumber daya, bukan tujuan itu sendiri. Memfasilitasi aktivitas seperti interaksi sosial atau hiburan dalam konteks keuangan salah paham tentang peran inti keuangan dalam masyarakat.
Perbedaan Pasar Game
Ada baiknya untuk mendiskusikan beberapa kasus yang tampak sebagai contoh yang bertentangan, seperti pasar kulit CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam permainan populer. Pasar yang sukses ini tampaknya bertentangan dengan argumen finansialisasi permainan, tetapi mereka menyoroti perbedaan penting:
Pasar ini mewakili ekosistem tertutup dari aksesori atau koleksi opsional yang berdampingan dengan gameplay, bukan mencoba untuk memfinansialisasi inti dari gameplay itu sendiri. Mereka lebih mirip pasar barang atau suvenir, bukan perubahan mendasar dalam cara permainan beroperasi.
Ketika permainan kripto mencoba untuk memfinansialkan mekanisme permainan yang sebenarnya—membuat bermain game secara eksplisit bertujuan untuk menghasilkan uang—itu secara fundamental mengubah pengalaman pemain, seringkali merusak esensi daya tarik permainan. Wawasan kunci bukanlah bahwa permainan tidak dapat memiliki pasar; tetapi mengubah gameplay itu sendiri menjadi aktivitas finansial akan mengubah sifat dasarnya.
Teknologi Blockchain dan Tanpa Kepercayaan
Sebuah perbedaan kunci yang sering diabaikan dalam diskusi tentang enkripsi adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan sifat tanpa kepercayaan. Keduanya tidaklah sinonim:
Tidak perlu percaya akan membawa biaya yang nyata—dalam hal efisiensi, kompleksitas, dan kebutuhan sumber daya. Biaya ini memerlukan argumen yang jelas, dan hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.
Ketika entitas seperti Dubai menggunakan teknologi buku besar terdistribusi untuk mengelola catatan properti, mereka terutama memanfaatkan teknologi tersebut untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi, bukan untuk mengejar tanpa kepercayaan. Departemen tanah masih merupakan otoritas yang dapat dipercaya, dan blockchain hanya berfungsi sebagai basis data yang lebih efisien. Perbedaan ini sangat penting, karena mengungkapkan di mana nilai yang sebenarnya berada dalam sistem ini.
Wawasan kunci adalah bahwa tidak ada kebutuhan untuk mempercayai nilai nyata hanya di sejumlah kecil bidang. Dari catatan properti hingga verifikasi identitas, hingga manajemen rantai pasokan, sebagian besar aktivitas secara fundamental memerlukan entitas tepercaya untuk pelaksanaan atau verifikasi di dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak mengubah kenyataan ini—itu hanya mengubah teknologi yang digunakan untuk mengelola catatan.
Analisis Biaya - Manfaat
Ini membawa analisis biaya - manfaat langsung untuk setiap platform:
Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, setidaknya ada satu jawaban untuk pertanyaan tersebut adalah "tidak". Entah mereka tidak benar-benar mendapatkan manfaat dari tanpa kepercayaan (karena penegakan eksternal masih diperlukan), atau manfaatnya tidak cukup untuk mengimbangi biayanya.
Ini menjelaskan mengapa adopsi teknologi blockchain oleh lembaga terutama berfokus pada peningkatan efisiensi dan bukan tanpa kepercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional melakukan tokenisasi aset di Ethereum (situasi ini semakin banyak terjadi), mereka memanfaatkan jaringan untuk keuntungan operasional atau memasuki pasar baru, sambil mempertahankan model kepercayaan tradisional. Blockchain sebagai infrastruktur yang ditingkatkan, bukan mekanisme yang menggantikan kepercayaan.
Dari sudut pandang investasi, ini menciptakan dinamika yang menantang: bagian paling berharga dari blockchain (teknologi itu sendiri) dapat diadopsi tanpa harus membawa nilai bagi rantai atau koin tertentu. Institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur, sambil mempertahankan kontrol atas lapisan yang paling berharga - kebijakan aset dan mata uang.
Jalan Penyesuaian
Seiring dengan kenyataan ini menjadi semakin jelas, kami melihat suatu proses adaptasi yang alami sedang berlangsung:
Ini sebenarnya adalah hal yang baik: mengapa Anda membiarkan seorang penggerak acara menyedot semua nilai dari pencipta nilai? Perilaku merentang ini sebenarnya sangat berbeda dari apa yang diyakini kebanyakan orang sebagai ideal kapitalisme yang mendukung seluruh gerakan. Jika cara utama untuk mendapatkan nilai adalah TCP/IP, dan bukan aplikasi yang dibangun di atasnya (seperti yang disiratkan oleh "teori protokol gemuk"), maka wajah internet akan sangat berbeda (hampir pasti akan lebih buruk!). Industri ini tidak dalam kemunduran—ia akhirnya menghadapi kenyataan. Teknologi itu sendiri sangat berharga, dan kemungkinan besar akan terus berkembang dan berintegrasi dengan sistem yang ada. Namun, distribusi nilai dalam ekosistem mungkin sangat berbeda dari narasi awal.
Akar Masalah: Niat yang Terabaikan
Untuk memahami bagaimana kami sampai pada titik ini, kita harus kembali ke asal-usul Aset Kripto. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi umum atau dasar tokenisasi segala sesuatu. Itu muncul secara eksplisit sebagai mata uang—sebagai tanggapan terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan kebijakan moneter terpusat.
Dasar pemahaman bukanlah "semuanya harus di-chain", tetapi "mata uang tidak boleh bergantung pada lembaga perantara yang tepercaya."
Seiring perkembangan industri, niat awal ini semakin banyak proyek yang tereduksi bahkan ditinggalkan. Proyek seperti Ethereum telah memperluas kemampuan teknologi blockchain, tetapi pada saat yang sama juga telah mengurangi fokusnya.
Ini menyebabkan ketidakselarasan yang aneh dalam ekosistem:
Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai pusat mata uang, tetapi kurang memiliki kemampuan pemrograman yang melampaui fungsi transfer dasar.
Platform kontrak pintar menyediakan kemampuan pemrograman, tetapi mengorbankan inovasi mata uang dan beralih mendukung konsep "blockchain untuk semua hal."
Perbedaan ini mungkin merupakan kesalahan arah terburuk di industri. Industri tidak membangun kemampuan yang lebih kompleks berdasarkan inovasi mata uang Bitcoin, tetapi beralih untuk memfinansialisasi segala sesuatu yang lain—cara mundur ini salah menilai masalah dan solusinya.
Jalan Maju: Kembali ke Aset Kripto
Menurut saya, jalan ke depan adalah menghubungkan kemampuan teknologi yang secara signifikan meningkatkan blockchain dengan tujuan mata uang aslinya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi fokus pada menciptakan mata uang yang lebih baik.
Alasan mengapa mata uang cocok sempurna dengan blockchain adalah sebagai berikut:
Mungkin yang paling penting adalah, mata uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur, di mana segala sesuatu yang lain dibangun di atasnya, tanpa perlu terlibat secara mendalam di dalamnya. Namun, Aset Kripto telah mengguncang hubungan alami ini. Industri tidak menciptakan koin yang terintegrasi dengan mulus dalam aktivitas ekonomi yang ada, melainkan berusaha untuk membangun kembali semua aktivitas ekonomi di sekitar blockchain.
Kekuatan mata uang tradisional tercermin dalam pendekatan praktis semacam ini. Perusahaan menerima dolar tanpa perlu memahami Federal Reserve. Pengusaha mengelola risiko mata uang tanpa harus membangun kembali seluruh bisnis di sekitar kebijakan moneter. Individu menyimpan nilai tanpa harus menjadi ahli teori mata uang. Uang memfasilitasi aktivitas ekonomi, bukan mendominasi.
Mata uang di atas rantai harus beroperasi dengan cara yang sama—melalui antarmuka sederhana untuk digunakan oleh perusahaan di luar rantai, seperti dolar digital yang dapat digunakan tanpa perlu memahami infrastruktur bank. Perusahaan, entitas, dan individu dapat sepenuhnya tetap berada di luar rantai sambil memanfaatkan keuntungan tertentu dari mata uang berbasis blockchain—seperti mereka yang menggunakan infrastruktur bank tradisional saat ini tanpa harus menjadi bagian darinya.
Daripada mencoba membangun "Web3"—sebuah konsep kabur yang berusaha memfinansialkan segalanya—industri akan menemukan nilai yang lebih berkelanjutan dengan fokus pada pembangunan koin yang lebih baik. Bukan hanya sebagai aset spekulatif atau alat lindung nilai inflasi, tetapi sebagai sebuah sistem mata uang yang lengkap, dilengkapi dengan mekanisme yang memungkinkan operasinya yang andal dalam berbagai kondisi pasar.
Ketika kita mempertimbangkan pola mata uang global, fokus ini menjadi semakin menonjol. Evolusi sistem mata uang global menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketidakstabilan yang melekat dalam sistem saat ini dan meningkatnya ketegangan geopolitik menciptakan kebutuhan nyata akan alternatif netral untuk koneksi.
Tragedi dari pola saat ini bukan hanya terletak pada salahnya distribusi sumber daya, tetapi juga pada kesempatan yang terlewatkan. Meskipun perbaikan bertahap pada infrastruktur keuangan memang memiliki nilai, namun jika dibandingkan dengan potensi transformasi untuk mengatasi tantangan mendasar pada mata uang itu sendiri, mereka terlihat sangat tidak berarti.
Evolusi tahap berikutnya dari Aset Kripto mungkin bukan melalui perluasan lebih lanjut, tetapi dengan kembali dan mencapai tujuan awalnya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur mata uang yang dapat diandalkan, yang memberikan dasar yang kokoh untuk segala sesuatu yang lain—tanpa perlu memikirkan dengan mendalam tentang cara kerjanya.