En artículos recientes, he explorado cómo la cripto ha derivado de su visión original, priorizando la innovación infraestructural mientras descuida los cimientos monetarios necesarios para cumplir su promesa de soberanía financiera. He rastreado cómo esto ha creado una desconexión entre los logros técnicos y la creación de valor sostenible.

Lo que no he explorado completamente es cómo la industria diagnosticó erróneamente qué aplicaciones realmente tienen sentido construir. Este diagnóstico erróneo radica en el corazón de la situación actual de la cripto y apunta hacia dónde podría surgir un valor genuino eventualmente.

La Capa de Aplicación Mirage

La narrativa de las criptomonedas ha evolucionado a través de varias fases, pero un tema constante ha sido la promesa de aplicaciones revolucionarias más allá de las finanzas. Las plataformas de contratos inteligentes se posicionaron como la base de una nueva economía digital, con el valor fluyendo desde la capa de aplicación hasta la infraestructura. Esta narrativa se aceleró con la "tesis del protocolo gordo": la idea de que, a diferencia de Internet, donde TCP/IP capturó un valor mínimo mientras que Facebook y Google capturaron miles de millones, los protocolos de blockchain acumularían la mayor parte del valor.

Esto creó un modelo mental específico: las L1s ganarían valor al habilitar un ecosistema diverso de aplicaciones, al igual que la App Store de Apple o Microsoft Windows crearon valor a través de software de terceros.

Pero aquí está el diagnóstico fundamental erróneo: la cripto ha tratado de imponer la financiarización donde naturalmente no pertenece y donde agrega poco valor genuino.

A diferencia de Internet, que digitalizó actividades humanas existentes que las personas ya querían hacer (comercio, comunicación, entretenimiento), la cripto ha intentado inyectar mecánicas financieras en actividades donde no eran necesarias ni deseadas. La presunción era que todo, desde las redes sociales hasta los juegos y la gestión de identidades, se beneficiaría al ser financiarizado y llevado 'en cadena'.

La realidad ha demostrado ser diferente:

Las aplicaciones sociales con tokens han fracasado en gran medida en lograr la adopción generalizada, con la participación impulsada principalmente por incentivos de tokens en lugar de la utilidad subyacente

• Las aplicaciones de juegos han enfrentado una resistencia persistente de las comunidades de juegos tradicionales que perciben la financiarización como algo que resta valor al juego en lugar de mejorarlo
• Los sistemas de identidad y reputación han tenido dificultades para demostrar ventajas convincentes sobre enfoques tradicionales cuando se trata de economía de tokens

Esto no es simplemente un caso de "todavía estamos en una etapa temprana". Refleja una verdad más profunda: la financiación existe para servir como una herramienta de asignación de recursos, no como un fin en sí misma. Financiar actividades como la interacción social o el entretenimiento malinterpreta el propósito central de las finanzas en la sociedad.

La Distinción del Mercado de Juegos

Vale la pena abordar aparentes contraejemplos como los mercados de skins de CS:GO o los sistemas de microtransacciones en juegos populares. Estos exitosos mercados parecen contradecir la tesis sobre la financiarización en los videojuegos, pero destacan una distinción importante:

Estos mercados representan ecosistemas contenidos para cosméticos opcionales o coleccionables que existen junto al juego, no intentos de financiar el propio juego principal. Se asemejan más a mercados de productos o recuerdos que a cambios fundamentales en cómo funciona el juego.

Cuando el juego cripto intenta financiarizar los mecanismos reales del juego, haciendo que jugar el juego sea explícitamente sobre ganar dinero, cambia fundamentalmente la experiencia del jugador y a menudo socava lo que hace que los juegos sean atractivos en primer lugar. La clave no es que los juegos no puedan tener mercados; es que convertir el propio juego en una actividad financiera cambia su naturaleza fundamental.

Tecnología blockchain vs. confianza cero

Una distinción crucial que a menudo se pierde en las discusiones sobre cripto es la diferencia entre la tecnología blockchain en sí misma y la propiedad de la falta de confianza. Estos no son sinónimos:

• La tecnología blockchain es un conjunto de capacidades técnicas para crear libros distribuidos, solo para anexar con mecanismos de consenso
• La falta de confianza es una propiedad específica donde las transacciones pueden ejecutarse sin depender de terceros de confianza

La falta de confianza conlleva un costo tangible, en eficiencia, complejidad y requisitos de recursos. Este costo necesita una justificación clara, que solo existe en casos de uso específicos.

Cuando entidades como Dubai utilizan tecnologías de contabilidad distribuida para registros de propiedades, principalmente están aprovechando la tecnología para eficiencia y transparencia, no para la falta de confianza. El Departamento de Tierras sigue siendo la autoridad de confianza, utilizando la cadena de bloques como una base de datos más eficiente. Esta distinción es fundamental porque destaca dónde reside realmente el valor en estos sistemas.

La idea crucial es que la falta de confianza es realísticamente valiosa solo en algunos ámbitos. La mayoría de las actividades, desde registros de propiedades hasta verificación de identidad y gestión de la cadena de suministro, requieren fundamentalmente entidades de confianza para la aplicación o verificación en el mundo real. Mover el libro mayor a una cadena de bloques no cambia esta realidad, simplemente cambia la tecnología utilizada para gestionar los registros.

El Análisis Costo-Beneficio

Esto crea un análisis de costos y beneficios directo que cada plataforma debe enfrentar:

• ¿Se beneficia realmente esta plataforma al eliminar intermediarios de confianza?
• ¿Ese beneficio supera los costos de eficiencia de lograr la confianza cero?

Para la mayoría de las aplicaciones no financieras, la respuesta a al menos una de estas preguntas es "no." O bien no se benefician verdaderamente de la falta de confianza (porque la aplicación de medidas externas sigue siendo necesaria) o los beneficios no superan los costos.

Esto explica por qué la adopción institucional de la tecnología blockchain se ha centrado principalmente en ganancias de eficiencia en lugar de en la falta de confianza. Cuando una institución financiera tradicional tokeniza activos en Ethereum (como lo están haciendo cada vez más), están aprovechando la red para obtener ventajas operativas o acceso a un nuevo mercado mientras mantienen modelos de confianza tradicionales. La cadena de bloques sirve como una infraestructura mejorada en lugar de un mecanismo de reemplazo de confianza.

Desde una perspectiva de inversión, esto crea una dinámica desafiante: el aspecto más valioso de la cadena de bloques (la tecnología en sí) puede ser adoptado sin necesariamente generar valor a cadenas o tokens específicos. Las instituciones tradicionales pueden implementar cadenas privadas o utilizar cadenas públicas existentes como infraestructura manteniendo el control sobre las capas más valiosas: los activos y la política monetaria.

El camino de adaptación

A medida que esta realidad se vuelve más clara, estamos viendo un proceso de adaptación natural desplegarse:

Adopción de tecnología sin tokenómica: Instituciones tradicionales adoptando la tecnología blockchain mientras evitan la economía especulativa de tokens, utilizando esta como una mejor infraestructura para las actividades financieras existentes

• Eficiencia sobre Revolución: El enfoque se está desplazando de reemplazar los sistemas existentes a hacerlos incrementalmente más eficientes
• Migración de valor: el valor fluye principalmente hacia aplicaciones específicas con una utilidad clara en lugar de hacia tokens de infraestructura subyacente
• Evolución narrativa: La industria gradualmente recalibrando cómo articula la creación de valor para que coincida con las realidades técnicas

Esto es realmente bueno: ¿por qué querrías que un habilitador de actividades sifone todo el valor del generador de ese valor? Este tipo de búsqueda de rentas está realmente bastante alejado de los ideales capitalistas que la mayoría ve como base de todo el movimiento. Internet se vería tremendamente diferente (¡casi definitivamente peor!) si la captura de valor primaria hubiera sido a TCP/IP en lugar de las aplicaciones construidas sobre él, como sugirió la Tesis del Protocolo Grueso que ocurriría en su lugar. La industria no está fallando, finalmente se está enfrentando a la realidad. La tecnología en sí misma es valiosa y probablemente seguirá evolucionando e integrándose con los sistemas existentes. Pero la distribución de valor dentro del ecosistema puede parecer bastante diferente de lo que sugerían las narrativas tempranas.

Dónde todo salió mal: El propósito original abandonado

Para entender cómo llegamos aquí, debemos retroceder a los orígenes de la cripto. Bitcoin no surgió como una plataforma de computación de propósito general o como una base para tokenizar todo. Surgió específicamente como dinero, como respuesta a la crisis financiera de 2008 y a las supuestas fallas de la política monetaria centralizada.

La idea fundamental no era "todo debería estar en una cadena de bloques", sino más bien "el dinero no debería requerir intermediarios de confianza".

A medida que la industria evolucionaba, este propósito original se fue diluyendo cada vez más y finalmente fue abandonado por muchos proyectos. Proyectos como Ethereum expandieron las capacidades técnicas de la cadena de bloques pero al mismo tiempo diluyeron su enfoque.

Esto creó una extraña desconexión en el ecosistema:

• Bitcoin mantuvo su enfoque monetario pero carecía de la programabilidad para evolucionar más allá de la funcionalidad básica de transferencia
• Las plataformas de contratos inteligentes proporcionaron programabilidad pero abandonaron la innovación monetaria a favor del enfoque de 'blockchain para todo'

Esta divergencia representa quizás el giro incorrecto más consecuente de la industria. En lugar de basarse en la innovación monetaria de Bitcoin con capacidades más sofisticadas, la industria giró hacia la financiarización de todo lo demás, un enfoque retroceso que identificó erróneamente tanto el problema como la solución.

El camino a seguir: de vuelta al dinero

En mi opinión, el camino a seguir implica volver a conectar las capacidades técnicas enormemente mejoradas de la blockchain con su propósito monetario original. No como una solución universal a todos los problemas, sino como un intento enfocado en crear un mejor dinero.

El dinero es especialmente adecuado para la cadena de bloques por varias razones:

• La falta de confianza es importante: a diferencia de la mayoría de otras aplicaciones donde la aplicación de medidas externas sigue siendo necesaria, el dinero puede funcionar completamente dentro del ámbito digital donde solo el código puede hacer cumplir las reglas
• Operación nativa digital - El dinero no requiere mapear registros digitales a la realidad física; puede existir de forma nativa en el entorno digital
• Propuesta de valor clara: Eliminar intermediarios de los sistemas monetarios crea beneficios genuinos de eficiencia y soberanía
• Conexión natural a las aplicaciones financieras existentes: las aplicaciones cripto más exitosas (comercio, préstamos, etc.) se conectan naturalmente a la innovación monetaria

Quizás lo más importante es que el dinero es fundamentalmente una capa de infraestructura sobre la que todo lo demás se construye sin tener que involucrarse profundamente con él. Esta es la relación natural que la cripto ha invertido. En lugar de crear dinero que se integre perfectamente con las actividades económicas existentes, la industria ha intentado reconstruir todas las actividades económicas en torno a la cadena de bloques.

El poder del dinero tradicional radica precisamente en este enfoque de capa de utilidad. Las empresas aceptan dólares sin entender la Reserva Federal. Los exportadores gestionan el riesgo cambiario sin reconstruir toda su operación en torno a la política monetaria. Los individuos almacenan valor sin convertirse en teóricos monetarios. El dinero facilita la actividad económica sin dominarla.

El dinero en cadena debería funcionar de la misma manera, ser utilizable por empresas fuera de la cadena a través de interfaces simples, al igual que los dólares digitales son utilizables sin entender la infraestructura bancaria. Las empresas, entidades e individuos pueden permanecer completamente fuera de la cadena mientras utilizan dinero basado en blockchain por sus ventajas específicas, al igual que utilizan la infraestructura bancaria tradicional hoy sin formar parte de esa infraestructura.

En lugar de tratar de construir "Web3" - un concepto vago que intenta financiarlo todo - la industria encontrará más valor sostenible al centrarse intensamente en construir un mejor dinero. No solo como un activo especulativo o cobertura contra la inflación, sino como un sistema monetario completo con mecanismos que le permitan funcionar de manera confiable en diferentes condiciones del mercado.

Este enfoque se vuelve aún más convincente cuando consideramos el panorama monetario global más amplio. El mundo enfrenta desafíos de coordinación sin precedentes en la evolución del sistema monetario global. Las inestabilidades inherentes en el arreglo actual, junto con las crecientes tensiones geopolíticas, crean una necesidad genuina de alternativas neutrales.

La tragedia del panorama actual no se trata solo de recursos mal asignados, sino de oportunidades perdidas. Si bien las mejoras incrementales en la infraestructura financiera ciertamente tienen valor, palidecen en comparación con el potencial transformador de resolver los desafíos fundamentales del dinero en sí mismo.

La próxima fase de la evolución de la cripto puede no venir de la expansión adicional de su alcance, sino de volver a cumplir su propósito original. No como una solución universal a todos los problemas, sino como una infraestructura monetaria enfocada que sirve como una base confiable sobre la cual todo lo demás puede construirse, sin tener que pensar demasiado en cómo funciona.

Esta es la innovación profunda que el cripto prometió originalmente - no financiar todo, sino crear dinero que valga la pena servir como la infraestructura invisible de una economía global. Dinero que funciona sin problemas a través de fronteras e instituciones, manteniendo al mismo tiempo la soberanía y estabilidad que nuestra mundo cada vez más complejo demanda. Una base que permite en lugar de dominar, que sirve en lugar de limitar, y que evoluciona sin interrumpir las actividades humanas que en última instancia le dan propósito.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [ @ohmzeus]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [@ohmzeus]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte alGate Learnequipo, y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.