Estos días, ha habido mucha discusión en internet sobre la propuesta de levantar la restricción OP_RETURN - esta es una propuesta presentada por el desarrollador OG de Bitcoin Core, Peter Todd.

(Vale la pena mencionar que HBO una vez señaló a Peter Todd como Satoshi Nakamoto en el documental muy promocionado 'The Currency Electric: The Mystery of Bitcoin', lo que llevó a que Peter Todd recibiera una gran cantidad de solicitudes de financiación y amenazas, y actualmente se encuentra escondido.)

Si bien hay muchas dudas en la comunidad sobre esta modificación OP_RETURN, según el desarrollador de Bitcoin y colaborador principal de Blockstream, Greg Sanders (apodado 'instagibbs') el 5 de mayo,Anuncio publicado en GitHubEn la próxima actualización de la red, Bitcoin Core ya no impondrá restricciones de byte o cantidad en OP_RETURN.

¿Qué es OP_RETURN?

Todos sabemos que Bitcoin es un libro mayor que nunca se puede manipular, y cada transacción es como escribir una línea de registro en él.

Y OP_RETURN es como pegar una 'nota' en el borde de una página: puedes escribir docenas de palabras o pequeños fragmentos de datos en ella, y esta nota está marcada por el sistema como 'solo lectura', otros no pueden usarla como dinero, ni afectará los registros de otros 'dinero' en el libro mayor.

La razón de tener una función de 'nota' es que a veces la gente quiere fijar permanentemente cierta información adicional (como pruebas legales, mensajes cortos, aniversarios o incluso confesiones) en la cadena, pero no quiere ocupar el espacio utilizado para almacenar bitcoins 'negociables' en la UTXO. Con la ayuda de OP_RETURN, esta información se arroja a un cajón como papel desechado: los nodos solo dejan rastros sin ocupar almacenamiento, y el 'dinero disponible' en la cadena permanece limpio y ordenado.

En el pasado, para evitar que alguien escribiera largas "notas" que obstruirían la red, Bitcoin Core por defecto solo permite un OP_RETURN por transacción, con un máximo de 80 bytes de contenido. Si excede este límite, los nodos rechazarán directamente el reenvío y no ayudarán con el empaquetado.

Ahora, el límite de 80 bytes y una sola entrada ha desaparecido; escribe todo lo que quieras, tantas notas como desees, los nodos las transmitirán automáticamente y los mineros estarán encantados de empaquetarlas.

Pero de hecho, la gente ha estado evadiendo 80 bytes todo el tiempo.

Cuando había una restricción en OP_RETURN antes, también había métodos para evadir el límite de 80 bytes. No importa cuán estrictas sean las estrategias de filtrado y retransmisión, no pueden detener a aquellos que realmente quieren escribir datos en Bitcoin. Debido a que solo los mineros y las tarifas determinan qué transacciones se incluyen en la cadena de bloques, dar a los mineros mayores recompensas naturalmente los inclina a empacar más transacciones, y la dinámica de juego no cambiará debido a las estrategias de los nodos.

Por ejemplo, como todos saben, el NFT Taproot Wizz wizard, una imagen cercana a los 4M, llenó un bloque, y las inscripciones y runas ordinales de ese año estaban todas evitando restricciones mediante varios 'desvíos y soluciones alternativas', algunas incluso escritas en salidas gastables, que en lugar de eso consumen más recursos.

¿Esto se alinea mejor con el espíritu de Bitcoin?

Según el desarrollador de Bitcoin Greg Sanders Anuncio publicadoCon el consenso de varios desarrolladores, podemos saber que en primer lugar, Bitcoin Core tiene su propia "política de estandarización" durante la etapa de propagación de transacciones (relay), que tiene tres niveles de verificación antes de que la transacción llegue a los mineros: primero, para prevenir ataques de "denegación de servicio", rechazando transacciones que consumen mucho más poder de cómputo, memoria o ancho de banda que las tarifas de transacción; segundo, guiando a los autores de monederos a través de la política para construir transacciones que ahorran en tarifas y no crean UTXOs redundantes; tercero, manteniendo la seguridad de la actualización, tratando los opcodes desconocidos o versionbits como "no estándar" hasta que la bifurcación suave se active formalmente.

OP_RETURN y su límite de 80 bytes son el producto de este concepto: dar a los usuarios una salida que puede demostrarse como "no gastable", lo que puede almacenar un pequeño compromiso o hash, y también permite a los nodos no incluirlo en UTXO, evitando así salidas 'inútiles' en la cadena.

Pero ahora, este límite suave se ha convertido en una mera formalidad. Por un lado, los grupos mineros privados y algunos servicios centralizados no cumplen en absoluto con esta regla. Cualquiera que quiera escribir una gran cantidad de datos puede evadir la estrategia, ya sea pagando directamente a los mineros o utilizando bare-multisig, claves públicas falsas o incluso scripts gastables para ocultar la información, y aún así empujar el contenido a la cadena. Por otro lado, agregar un montón de listas negras a la ligera solo se convertirá en un juego de 'gatos persiguiendo ratones', lo que no solo falla en detener la escritura de datos más básica, sino que también aumenta el riesgo de afectar inadvertidamente los fondos de los usuarios.

Los desarrolladores a favor creen que después de la eliminación completa del límite de 80 bytes, tanto los nodos como las carteras pueden disfrutar de dos beneficios prácticos: primero, el conjunto UTXO es más limpio, con datos empacados en una clara salida "no gastable" OP_RETURN, en lugar de estar enredados en varios scripts elegantes o múltiples transacciones; segundo, los nodos son más consistentes en la propagación de qué transacciones se "afirman ser" y el contenido realmente empacado por los mineros, haciendo que la estimación de tarifas de la cartera y el retransmisión de bloques compactos sean más confiables.

Los desarrolladores de Bitcoin compararon tres soluciones, y la solución 'cancelar' actualmente tiene el mayor seguimiento en la comunidad. Más importante aún, creen que la eliminación del límite de OP_RETURN es la mejor interpretación del espíritu 'transparente y simple' de Bitcoin: cuando una estrategia ha perdido su efectividad pero aún se mantiene, solo agrega complejidad y fricción; eliminarla hace que el software del nodo sea más ligero y más puro, y elimina la necesidad de desvíos para la propagación y empaquetado de cada transacción; los mineros solo necesitan priorizar según el nivel de tarifa, y el mercado de tarifas ajusta naturalmente la competencia para diversas necesidades.

Y una vez que existe una amenaza real de sobreescritura excesiva y consumo de recursos en la cadena, el ecosistema de Bitcoin cuenta con un conjunto probado de protecciones 'dirigidas': restricciones en operaciones de firma, límites en el número de transacciones antes y después de las generaciones, reglas de 'dust'... Estos medios precisos para apuntar escenarios de abuso específicos son mucho más flexibles que el enfoque de '80 bytes' para todos, y pueden proteger mejor a cada nodo y usuario sin dañar el uso normal.

¿Se convertirá BTC en una moneda falsa?

Uno de los oponentes más conocidos debería ser nada menos que Luke Dashjr.

Como un Bitcoin OG, Luke Dashjr, quien una vez dijo 'El protocolo Ordinals es un ataque a Bitcoin' y 'Las Inscripciones son basura, son errores que se pueden corregir', siempre ha sido un crítico contundente del protocolo Ordinals.

Esta vez, todavía se mantuvo firmemente en el lado 'conservador', creyendo que levantar la restricción de OP_RETURN era algo muy loco, un ataque a Bitcoin. Él y otros creen que levantar el límite conducirá al spam y a tarifas de transacción más altas.

Se puede ver que el foco actual del debate y desacuerdo es si la eliminación del límite de 80 bytes de OP_RETURN aumentará la transparencia y simplificará el uso de los datos de Bitcoin, o si abrirá la puerta al abuso, el spam y a que Bitcoin se desvíe del enfoque financiero.

El vicepresidente de la piscina minera de Ocean Jason es uno de los críticos más vocales, perdiendo el sueño por ello e incluso diciendo: 'Este cambio convertirá a Bitcoin en una altcoin sin valor.'

El fundador de Botanix Labs, Willem Schroe, dijo que cree que los desarrolladores deberían tratar a Bitcoin como un sistema de moneda, no como una plataforma de almacenamiento de datos. Otro desarrollador principal de Bitcoin, Mechanic, comparte una opinión similar: Bitcoin no debe usarse para el almacenamiento arbitrario de archivos, y se deben tomar todas las medidas posibles para asegurar esto.

Algunos KOL influyentes en la industria, como Samson Mow, están animando a los operadores de nodos a no actualizar su versión de Bitcoin Core ni cambiar a Knots.

Hasta el momento de escribir, segúnDatos de Clark MoodVeamos, la tasa de uso de los nodos de Bitcoin Knots ha superado la última versión de los nodos de Bitcoin Core.

Este es otro desafío para el consenso de Bitcoin, al igual que muchas veces antes. Por supuesto, esto también nos hace darnos cuenta de que aunque Bitcoin es más conservador que la mayoría de las redes, no es inmutable. Después de la próxima actualización, también podemos obtener una jugabilidad de protocolo más concisa y elegante que Ordinales, Atomicales y Runas.

Declaración:

1. Este artículo es reproducido de [ BLOCKBEATS]，copyright belongs to the original author [Jaleel plus six]，如对转载有异议，请联系Equipo de Aprendizaje de Gate, el equipo lo procesará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn, si no se mencionaGate.ioEn ningún caso se pueden copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.