Elon Musk contre Ultraman : si le procès est perdu, le sous-vêtement de la charité américaine sera déshabillé

Le premier jour d'audience, le juge a dit une grande vérité : « Beaucoup de gens n'aiment effectivement pas Elon Musk »
Cour fédérale d'Auckland, 28 avril 2026.
L'homme le plus riche du monde, face au PDG de la société d'IA la plus puissante, assis de part et d'autre du tribunal.
Elon Musk serre les dents, la langue contre la joue intérieure, en train de feuilleter ses notes.
Ultraman croise les bras, impassible, chuchote avec son avocat.
Ce n'est pas une guerre commerciale, c'est une guerre.
Une réclamation de 130 milliards de dollars. Demande de destituer Ultraman. Demande à OpenAI de revenir à une organisation à but non lucratif.
Si Musk gagne, l'empire OpenAI, évalué à 730 milliards de dollars, s'effondrera instantanément.
Si Musk perd… alors toutes les organisations caritatives américaines, à partir d'aujourd'hui, seront des agneaux à abattre.
---
Début des arguments des deux avocats
Version de l'avocat de Musk :
C'est une pièce où « le chevalier de la lumière élimine le méchant avide ».
La charte d'OpenAI de 2015 stipulait — « pour le bénéfice de toute l'humanité ».
Ce n'est pas « un outil pour faire fortune ».
Ultraman et Brockman « ont volé une organisation caritative ».
L'investissement de 13 milliards de dollars de Microsoft a brisé la promesse.
Musk dit qu'il ne veut pas un sou de l'argent gagné dans ce procès, tout va à la branche à but non lucratif d'OpenAI.
Version de l'avocat d'Ultraman :
C'est une « revanche après un échec de coup d'État d'un pouvoir autoritaire ».
« Nous sommes ici parce que Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait. »
Que voulait-il à l'époque ? Le contrôle absolu. Intégrer directement OpenAI à Tesla.
Devinez quoi ? Ultraman et Brockman ont dit « non ».
Musk a quitté en 2018. Il a même écrit un email disant que la réussite d'OpenAI était nulle.
Ce n'est qu'en 2023, après avoir lancé xAI et vu ChatGPT exploser en popularité, qu'il est revenu pour poursuivre.
L'acidité des raisins, vous la goûtez vous-même.
---
Musk a raconté une histoire de bûcheron pendant une demi-heure, puis a soudain lancé « le discriminant des espèces »
Sur le banc des témoins, Musk n'a pas commencé par parler d'IA.
Il a passé une demi-heure à raconter comment, à 17 ans, il a quitté l'Afrique du Sud, travaillé comme bûcheron au Canada, fait de l'agriculture.
80 à 100 heures par semaine, sans maison de vacances, sans yacht.
— « J'aime travailler. »
Puis il a changé de sujet.
Il prévoit que l'année prochaine, l'IA sera plus intelligente que n'importe quel humain.
Développer une IA, c'est comme élever un « enfant extrêmement intelligent ». Vous ne pouvez pas le contrôler. Vous ne pouvez qu'espérer que les valeurs que vous lui enseignez sont utiles.
— « Nous ne voulons pas d'une fin comme Terminator. »
Puis il a lâché une bombe.
Il a dit que Larry Page, co-fondateur de Google, était autrefois un très bon ami.
Une fois, lors d'une conversation, Page n'a pas du tout été préoccupé par la perte de contrôle de l'IA. Musk a dit que ce n'était pas acceptable, qu'il fallait prioriser la survie humaine.
Page l'a immédiatement insulté : « Tu es un discriminant des espèces. »
Que signifie-t-il ?
Selon Page, la vie basée sur le silicium de l'IA est égale à la vie humaine basée sur le carbone. Et même — l'IA est une étape d'évolution plus avancée.
Musk a trouvé que Page était fou sur le champ.
C'est précisément parce qu'il craignait le monopole de Google sur l'IA qu'il a financé OpenAI, comme une « force contre Google ».
Ça sonne plutôt héroïque, non ?
---
Mais immédiatement après, la phase de déballage mutuel commence
L'arme fatale du camp Musk :
Le journal intime privé de Brockman, président d'OpenAI, de 2017.
Écrit noir sur blanc :
« Notre plan : si on peut gagner de l'argent, ce serait bien. On a toujours pensé, peut-être qu'on devrait passer directement au lucratif. »
Et une phrase encore plus crue :
« Sur le plan financier, qu'est-ce qui pourrait me faire gagner 1 milliard de dollars ? »
Il y a cinq ans, ChatGPT n'était même pas en projet, ils pensaient déjà à devenir milliardaires.
Contre-attaque du camp Ultraman :
Un email de 2017 où Musk exigeait de prendre le contrôle exclusif.
Il n'est pas juste un « donateur qui donne de l'argent sans s'impliquer ».
Quand Ultraman et Brockman ont refusé de céder le contrôle —
En 2018, Musk a écrit un email : « La réussite d'OpenAI est nulle. »
Puis il a retiré ses fonds et est parti.
---
Un détail terrifiant : la mère de trois enfants, une informatrice ?
Le tribunal a aussi mentionné un nom : Shivon Zilis.
Elle est ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI.
Elle est aussi une cadre de Neuralink, la société de interfaces cerveau-machine de Musk.
Et la mère des trois enfants de Musk.
Les échanges de SMS montrent qu'elle a volontairement demandé à Musk : « Veux-tu que je reste dans le conseil d'OpenAI pour te tenir au courant ? »
L'avocat d'OpenAI l'a accusée : elle aurait été une informatrice placée par Musk au sein du conseil.
Une coquille d'idéalisme, déchirée couche par couche, révélant tout l'argent, le pouvoir et le désir de contrôle.
---
Ce procès, peu importe qui gagne, n'a pas de gagnant
Si Musk gagne :
OpenAI doit revenir à une organisation purement à but non lucratif.
L'évaluation à 730 milliards s'évapore.
Le plan d'IPO est annulé.
Mais le capital ne va pas arrêter l'IA ? Impossible.
Le xAI de Musk, lui, perdrait son adversaire le plus puissant.
Si Ultraman gagne :
Ce trou sera complètement déchiré —
Dorénavant, tous les entrepreneurs technologiques pourront faire comme eux :
Se présenter comme « à but non lucratif », profiter des avantages fiscaux, gagner la confiance du public, attirer les meilleurs talents.
Une fois la technologie maîtrisée, ils basculent immédiatement dans le lucratif, privatise, se font une fortune, et s’en vont.
« Les organisations caritatives pillées », légitimement à partir de là.
Le juge Rogers a fait une petite scène au tribunal : le micro et l'écran de projection sont tombés en panne.
Elle a plaisanté : « Que puis-je dire ? C’est l’argent du gouvernement fédéral. »
Le tribunal a ri.
D’un côté, des milliards de dollars, la survie de l’humanité, la crise Terminator.
De l’autre, un tribunal fédéral incapable de réparer un micro.
C’est surréaliste, non ?
Mais ce qui est encore plus surréaliste —
Même si le tribunal se dispute violemment, les clusters de GPU du monde entier continuent de ronronner jour et nuit, dévorant énergie et données.
Le train de l’IA n’attendra personne pour rendre son verdict.
Pensez-vous que Musk a vraiment peur que l’IA détruise l’humanité, ou qu’il n’a pas mangé le raisin ?