Je viens de me renseigner sur quelque chose d'intéressant qui se passe dans le domaine nucléaire. NuScale Power a enfin commencé la construction de sa première véritable installation SMR — six petits réacteurs modulaires sur une ancienne centrale au charbon en Roumanie. C’est vraiment une grosse affaire parce qu’ils attendent l’approbation de la NRC depuis des années sans beaucoup de résultats commerciaux.

Voici ce qui a attiré mon attention : Bank of America a récemment évalué le marché de l’énergie nucléaire à $10 trillion. Laissez ce chiffre s’imprégner une seconde. Ils considèrent la technologie SMR comme l’une des innovations les plus importantes pour les prochaines décennies.

Les chiffres deviennent rapidement fous. Si vous envisagez de transformer 1 000 $ en véritable richesse, le discours autour de l’énergie nucléaire est convaincant sur le papier. La capitalisation boursière actuelle de NuScale est d’environ $4 milliards. Pour qu’un investissement de 1 000 $ atteigne 100 000 $, l’entreprise devrait atteindre une valorisation d’environ $400 milliards. Théoriquement possible ? Oui. Réaliste ? C’est là que ça devient compliqué.

Ce qui différencie NuScale des réacteurs nucléaires traditionnels, c’est l’approche modulaire. Ces réacteurs sont préfabriqués et s’assemblent comme des blocs Lego. Pas besoin d’infrastructures massives en amont. C’est énorme pour les centres de données qui ont besoin d’une alimentation constante pour l’IA. C’est en fait là que la demande à court terme se concentre.

Mais voici la réalité dont personne ne veut parler : la technologie est coûteuse. Le projet d’Idaho a été annulé en 2023 précisément parce que les coûts ont explosé. Et nous ne savons toujours pas si les SMR seront réellement moins chers que l’éolien ou le solaire à long terme. C’est une vraie incertitude.

Pour que NuScale atteigne ces valorisations astronomiques, il faudrait déployer des centaines de réacteurs à travers le pays. Pas de cancellations majeures. Des coûts d’exploitation maîtrisés. En gros, devenir l’une des principales entreprises d’énergie aux États-Unis. Ce n’est pas une histoire de 5 ans. C’est un pari sur 20 à 30 ans.

L’opportunité nucléaire est réelle. Les vents favorables sont là — électrification, développement des centres de données, mandats pour une énergie propre, tout ça. Mais le calendrier compte. Cela se mesure en décennies, pas en trimestres. L’action pourrait devenir un générateur de richesse générationnelle si tout se passe bien. Ou alors, ce sera une progression lente avec des revers en cours de route.

Personnellement, je pense qu’il y a quelque chose à surveiller ici, mais il faut y aller avec les yeux grands ouverts sur le risque. Ce n’est pas une opération pour devenir riche rapidement. Si vous êtes du genre à supporter la volatilité et à croire en la thèse à long terme sur le nucléaire, c’est une position intéressante. Mais ne vous attendez pas à ce que le mouvement de 1 000 $ à 100 000 $ se produise en quelques années. Ce n’est tout simplement pas réaliste étant donné où en sont la technologie et le marché actuellement.

La vraie question, c’est de savoir si vous croyez que l’énergie nucléaire deviendra une infrastructure critique dans les 20 prochaines années. Si oui, NuScale a l’avantage du premier arrivé. Si non, il y a probablement de meilleurs endroits pour investir votre capital. Quoi qu’il en soit, cela vaut la peine de garder un œil sur cette étape de la transition énergétique.