Tu penses que tu travailles, en réalité tu te bats contre les autres

Commence par une conclusion : toute action, fondamentalement, consiste à se battre contre les autres. Qu’est-ce que cela signifie ? C’est que tu crois que tu crées de la valeur pour la société seul, en augmentant la part de gâteau, sans nuire à personne, mais en réalité tu es toujours en compétition avec les autres. Ce que tu finis par obtenir, c’est forcément la part qui aurait dû revenir aux autres.

J’ai déjà évoqué un principe : même si tu inventes ou crées, en agrandissant le gâteau pour la société plutôt qu’en volant la part existante, tu es toujours en train de voler. Par exemple, après l’invention de la machine à tisser, tu utilises cette machine pour créer de la valeur pour la société, mais ton efficacité accrue entraîne une baisse de la valeur par unité de temps pour ceux qui n’utilisent pas cette machine, car plus de produits deviennent moins chers. Et si leur efficacité n’augmente pas, leur production a moins de valeur ;

Un autre exemple : la vie de tout le monde s’est améliorée par rapport au passé, mais pourquoi beaucoup ne se contentent-ils pas d’avoir un toit, la climatisation, un téléphone ? Parce que tout le monde s’est amélioré, la norme de “vie minimale” a naturellement augmenté. Par conséquent, l’augmentation de la valeur absolue de la vie ne nuit pas à la faiblesse relative — tu as créé une grande valeur pour la société, et selon le principe d’équité, tu as reçu la majorité de la part du gâteau. Même si d’autres bénéficient de ton action, leur part du gâteau diminue, et avec l’augmentation du standard minimum, ils auront aussi l’impression que “tu as tout volé”.

Tout ce qui peut rapporter dans ce monde dépend de l’offre et de la demande — si tout le monde a besoin d’une chose, et si tu es le seul à la faire, même si tu es médiocre, tu es un maître et tu peux obtenir une part infinie du gâteau. Mais le problème, c’est que les gens sont vivants : quand ils découvrent qu’on peut gagner de l’argent ici, ils viennent tous se battre. Si tu continues à créer la même valeur pour la société, tu te rends compte que tu ne peux plus obtenir de part, car la société n’a plus besoin de toi pour créer de la valeur. Ceux qui font mieux ou se battent plus fort te remplacent.

Donc tu crois que tu travailles, que “plus tu fais, plus tu contribues à la société, et donc tu devrais recevoir une plus grande part” — cette idée est fausse. Si tu ne reçois pas ta part, ce n’est pas un problème de répartition sociale, mais parce que le nombre de personnes qui ont besoin de toi est limité, et que beaucoup d’autres se battent aussi — la compétition est passive : si tu ne te bats pas, tu dois quand même te battre. En réalité, toute activité lucrative résulte du fait que tu fais mieux que les autres. Par exemple, à l’époque de Michael Jordan, si tous les joueurs s’entraînaient plusieurs fois plus dur que lui, alors Michael Jordan ne serait rien, il ne pourrait pas gagner d’argent, c’est aussi simple que ça, même s’il continue à s’entraîner autant chaque jour.

On constate donc que presque toutes les trajectoires suivent ce schéma : au début, progrès rapides, beaucoup d’intérêt, puis peu à peu, on bloque, peu de progrès, pas de croissance des données, pas de retour, et on perd peu à peu l’intérêt, on abandonne — très peu de gens tiennent jusqu’à ce que les résultats deviennent évidents, que les données commencent à croître fortement.

Pourquoi ? Parce qu’au début, le progrès n’est pas dû à ta supériorité, mais au fait que tu passes de 0 à 60 points, ce qui est une évolution quotidienne pour tout le monde. Mais si tout le monde est à 60 ou 70 points, et progresse en même temps, pourquoi ne vois-tu pas la croissance du retour liée à ton progrès ? Parce que ton classement n’a pas changé — le retour ne va qu’aux mieux classés. Si tu progresses en même temps que tout le monde, et que tout le monde persiste, alors, sauf pour les leaders, personne ne peut obtenir de part. Sur quoi cela repose-t-il ? Sur le fait que certains abandonnent, que des personnes quittent la compétition, que de nouveaux entrants commencent à zéro, et que ton classement devient alors relativement meilleur. En même temps, tu avances lentement, la loi des grands nombres et la chance jouent aussi. Et soudain, un jour, tu as l’impression que “la chance” est là, et tu obtiens un gros résultat.

Comment cela s’appelle-t-il ? La compétition a porté ses fruits, tu as résisté — ce n’est pas parce que tu es plus intelligent, que tu progresses plus vite, ou que tu as plus de chance, mais parce que plus de gens abandonnent, arrêtent de lutter, et ne te suivent plus. Tu obtiens ta part. Ce n’est pas parce que tu travailles sans relâche pour devenir un grand expert — souvent, c’est parce que tu es arrivé en tête de la file d’attente, ce qui t’a permis d’accéder à plus d’opportunités, d’élargir ton horizon, d’obtenir des tâches que seuls toi peux faire, de connaître des personnes que seuls toi peux connaître, de te confronter à des problématiques que seul toi peux aborder. C’est ainsi que tu deviens un expert, et non parce que tu comprenais tout dès le début. Tu es simplement un peu plus capable de supporter, un peu plus avancé, et le reste, c’est l’effet Matthieu qui se met en marche.

Tu as compris ? La réalité, c’est ça : toute contribution sociale consiste fondamentalement à faire partir les autres pour que l’on puisse voir les bénéfices. Si tout le monde est aussi difficile à évincer que toi, alors tu dois devenir “encore plus difficile à évincer” pour obtenir ta part, et non pas croire que “si tu travailles sérieusement, la société doit te donner la récompense que tu souhaites”.

Si tu es en train de faire quelque chose dont le succès dépend d’un classement élevé, et que tu sais que cela rapportera à long terme mais que tu ne vois pas de résultats immédiats, souviens-toi de cet article. Beaucoup de choses ne se jouent pas sur la persévérance, mais sur la compréhension plus profonde du mécanisme, sur la connaissance de comment réussir.