Pourquoi Web3 dit souvent vouloir éliminer l'injustice, mais finalement la première chose à être refaite est le « tirage au sort » ?

Récemment, en regardant @watchdotfun, pour être honnête, ce n'est pas un simple outil d'information comme beaucoup le pensent, mais un projet qui a complètement productisé le tirage au sort. Tu achètes un ticket pour quelques dizaines de dollars, participes à un tirage pour des produits de grande valeur comme une Rolex, et tout le processus est garanti comme étant équitable et vérifiable via un mécanisme sur la blockchain.
Apparentement, cela ressemble à une montée en confiance, mais en réalité, c'est autre chose : déplacer un jeu de hasard traditionnel hors ligne sur la blockchain, en utilisant la technologie pour le rendre plus transparent et plus rationnel.
La clé ici n'est pas le tirage au sort lui-même, mais la psychologie des utilisateurs. Avant, tu ne dépensais pas plusieurs milliers de dollars pour acheter une montre, mais tu pourrais être prêt à dépenser le prix d'un repas pour tenter ta chance.
Le problème, c'est qu'à mesure que tout devient plus transparent et accessible, cela sert-il à améliorer l'expérience de consommation ou à amplifier un comportement de probabilité à haute fréquence ?
Beaucoup le considèrent comme un produit de divertissement léger, mais j'ai tendance à le voir comme une forme extrême d'économie d'attention. Les utilisateurs ne viennent pas pour acheter quelque chose, mais pour participer à un système de probabilités soigneusement conçu.
Si ce modèle fonctionne, il pourrait croître plus facilement que beaucoup d'applications dites classiques. Mais cela soulève aussi de nombreuses discussions.