Le marché boursier est-il surévalué ? Ce que révèlent 25 années de données

La question est plus pressante que jamais : le marché boursier est-il devenu dangereusement surévalué ? Les évaluations récentes dressent un tableau frappant. Le ratio C/B de Shiller—également connu sous le nom de ratio du P/E ajusté cycliquement (CAPE)—a atteint des sommets sans précédent, incitant les investisseurs à examiner si les niveaux de prix actuels peuvent être justifiés. La dernière fois que les marchés ont atteint de telles extrêmes, une décennie de prospérité a suivi un effondrement dévastateur. Comprendre ce que les données disent sur les évaluations boursières d’aujourd’hui nécessite de revenir sur l’histoire tout en se préparant pour l’avenir.

Comprendre le ratio C/B de Shiller et les cycles d’évaluation du marché

Le ratio C/B de Shiller, développé par l’économiste lauréat du prix Nobel Robert Shiller, offre une perspective unique pour évaluer si le marché boursier est surévalué. Contrairement au ratio C/B standard qui capture une seule année, cette métrique compare le prix du marché du S&P 500 aux bénéfices ajustés pour l’inflation sur une période de 10 ans. Cette période prolongée lisse les fluctuations temporaires des bénéfices et donne aux investisseurs une image plus claire de la manière dont les évaluations se situent réellement par rapport aux normes historiques.

Pourquoi cela est-il important ? Parce que lorsque le ratio C/B de Shiller est anormalement élevé, cela signale que les prix des actions ont grimpé bien plus haut que ce que les tendances historiques des bénéfices pourraient généralement supporter. Ces derniers mois, ce ratio a oscillé autour de 40—son niveau le plus élevé depuis juillet 2000, lors du pic de l’ère des dot-com. Ce jalon a un poids significatif : il suggère que les actions se négocient à des évaluations non vues depuis plus de deux décennies, soulevant des inquiétudes quant à leur durabilité.

Précédents historiques : quand la surévaluation a conduit à des corrections

L’histoire offre des leçons sérieuses sur ce qui se passe lorsque les évaluations deviennent aussi étendues. L’effondrement des dot-com en 2000 fournit le parallèle le plus direct. Lorsque cette bulle a éclaté, le S&P 500 a chuté pendant trois années consécutives, diminuant de 9 %, 12 % et 22 % respectivement de 2000 à 2002. Au début de 2003, le ratio C/B de Shiller s’était normalisé à 21—un retour à des niveaux historiquement raisonnables, mais seulement après que des pertes substantielles pour les investisseurs se soient accumulées.

Un exemple plus récent est survenu en 2021, lorsque le ratio C/B de Shiller a atteint 38 suite à la montée technologique post-pandémique. Bien que ne correspondant pas tout à fait aux extrêmes d’aujourd’hui, cette hausse a tout de même précédé un recul significatif. Le S&P 500 a chuté de 18 % en 2022 alors que les investisseurs réévaluaient si des prix élevés correspondaient aux fondamentaux économiques sous-jacents. La reprise est survenue en 2023, mais seulement après que le ratio C/B de Shiller a reculé dans les 20 supérieurs.

Ces schémas soulèvent une question inconfortable : la surévaluation actuelle du marché boursier déclenchera-t-elle finalement une correction similaire ? Bien que personne ne puisse prédire avec certitude quand les marchés changeront, l’historique suggère fortement que lorsque les évaluations deviennent aussi détachées de la réalité des bénéfices, une réversion suit.

L’exception de l’intelligence artificielle : la croissance de la productivité peut-elle justifier les évaluations d’aujourd’hui ?

Tout le monde ne s’accorde pas à dire que le marché boursier d’aujourd’hui est surévalué dans un sens traditionnel. Certains analystes soutiennent que l’intelligence artificielle change fondamentalement le paysage des bénéfices. Si les gains de productivité liés à l’IA accélèrent les bénéfices des entreprises plus rapidement que ce que les tendances historiques pourraient suggérer, alors les prix premium d’aujourd’hui pourraient être justifiés—non pas comme excessifs, mais comme des évaluations prospectives d’une véritable création de richesse future.

Cet argument a du mérite. Contrairement à l’ère des dot-com, où les modèles commerciaux manquaient souvent de clarté ou de voies de rentabilité, de nombreuses grandes entreprises d’aujourd’hui possèdent de véritables produits, des flux de revenus et des avantages concurrentiels. Si l’intelligence artificielle débloque des améliorations significatives de la productivité, les bénéfices pourraient s’étendre considérablement, validant les prix actuels.

Cependant, cela reste spéculatif. Les gains de productivité doivent se matérialiser à grande échelle et se traduire par une réelle croissance des bénéfices. S’ils ne se produisent pas, ou si des vents contraires macroéconomiques (hausse des taux d’intérêt, inflation, tensions géopolitiques) empêchent les entreprises de convertir la productivité en bénéfices, alors le positionnement surévalué d’aujourd’hui devient de plus en plus vulnérable. Lorsque les investisseurs perdent confiance que les bénéfices rattraperont les prix, les flux de capitaux se redirigent vers des actifs plus sûrs comme les obligations, les matières premières et les secteurs d’actions moins coûteux.

Se préparer à l’incertitude : comment naviguer dans les marchés surévalués

L’environnement actuel exige une approche d’investissement réfléchie. Bien que le marché boursier ne soit pas surévalué de manière uniforme dans tous les secteurs, les évaluations des actions individuelles méritent un examen attentif. Les entreprises se négociant à des multiples C/B bien au-dessus de leurs moyennes historiques présentent un risque élevé—elles nécessitent une croissance soutenue des bénéfices juste pour maintenir les prix actuels, laissant peu de marge pour la déception.

La diversification devient essentielle dans de telles conditions. Plutôt que de concentrer l’exposition sur les actions technologiques à grande capitalisation les plus chères, les investisseurs devraient envisager d’allouer des capitaux à travers divers segments : des actions de valeur se négociant à des réductions, des entreprises à petite capitalisation avec des dynamiques différentes, et des actifs non boursiers comme les matières premières ou les obligations qui pourraient surperformer pendant les périodes où les narrations de croissance s’estompent.

La réalité est que les marchés fonctionnent par cycles. La surévaluation d’aujourd’hui ne garantit pas un effondrement immédiat—déterminer les pics est notoirement difficile. Cependant, l’absence de 25 ans d’évaluations aussi extrêmes suggère que le contexte du marché boursier d’aujourd’hui nécessite de la prudence. En prêtant attention aux métriques d’évaluation, en maintenant une position diversifiée et en se préparant émotionnellement à une volatilité potentielle, les investisseurs peuvent naviguer vers ce qui vient ensuite avec une plus grande confiance et résilience.