#美伊对停火谈判各执一词 “Négociation” et jeu de pouvoir, chacun y va de son côté, que cherchent réellement les États-Unis, l’Iran et Israël ?

Récemment, les États-Unis ont multiplié les signaux indiquant que « des contacts diplomatiques entre les États-Unis et l’Iran ont eu lieu » ou que « des négociations sont en cours sur le plan de dialogue proposé par les États-Unis ». Cependant, l’Iran a toujours clairement nié ces affirmations, répliquant fermement par des paroles et des actions. Ce que les Américains appellent « négociation » est devenu une véritable « porte tournante » où chacun dit ce qu’il veut, tandis que, parallèlement, une série d’actions militaires menées par les États-Unis, Israël et l’Iran se poursuivent à un rythme soutenu.

Les discours divergents entre Washington et Téhéran
Le 23 mars, avant l’expiration du « dernier ultimatum de 48 heures » adressé à l’Iran deux jours plus tôt, le président américain Donald Trump a soudainement annoncé que les États-Unis allaient « repousser de 5 jours » une attaque contre une centrale électrique iranienne, affirmant que les États-Unis avaient eu un « dialogue fort » avec l’Iran, un dialogue « parfait » ayant abouti à un accord sur les points clés.
Par la suite, plusieurs médias américains et israéliens ont rapporté que Washington était en contact avec le président du Majlis iranien, Kalibaf, et que plusieurs pays médiateurs tentaient de coordonner une rencontre entre Kalibaf, l’envoyé spécial américain Wittekov, le gendre de Trump, Kushner, et le vice-président américain Pence, à Islamabad, capitale du Pakistan.
Cependant, l’Iran a immédiatement nié catégoriquement cette « volte-face » inattendue. Le 23 mars, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Bagheri, a déclaré que l’Iran n’avait engagé aucune négociation avec les États-Unis. La Garde révolutionnaire islamique iranienne a qualifié les propos de Trump de « guerre psychologique », les jugeant « dépassés » et sans impact sur la lutte contre Téhéran. Kalibaf lui-même a publié un message sur les réseaux sociaux pour nier toute négociation avec les États-Unis.
Cependant, cette dénégation n’a pas semblé affecter la détermination de Trump à maintenir ses déclarations antérieures. Le 24 mars, à nouveau à la Maison Blanche, Trump a affirmé que les États-Unis et l’Iran étaient en négociation, insistant sur le fait que « c’était l’autre partie qui voulait négocier » et qu’il « parlait avec les bonnes personnes ». Selon lui, l’Iran aurait « accepté de renoncer à jamais à ses armes nucléaires », y compris en cessant l’enrichissement d’uranium, et aurait « offert un grand cadeau » aux États-Unis concernant le détroit d’Hormuz.
Face à ces déclarations, l’Iran a de nouveau répliqué fermement. Le 25 mars, l’agence de presse officielle iranienne, IRNA, a rapporté que l’ambassadeur iranien au Pakistan, Mugaddam, avait déclaré lors d’un entretien qu’aucune négociation directe ou indirecte n’avait eu lieu entre l’Iran et les États-Unis jusqu’à présent. Le même jour, un porte-parole du Commandement central de l’Iran, Hatam Anbia, a lancé un avertissement aux États-Unis : « Ne qualifiez pas votre échec d’accord ».

Les actions des trois parties ne cessent
Alors que Washington et Téhéran échangent des propos acerbes, une série d’actions diplomatiques et militaires liées à cette guerre se déroulent simultanément.
Selon des sources, les États-Unis discutent avec plusieurs médiateurs pour organiser dès cette semaine une haute rencontre de paix avec l’Iran, en attendant la réponse de Téhéran. Il est rapporté que Washington aurait présenté à Téhéran un plan de cessez-le-feu comprenant 15 points, et que l’Iran aurait fait des concessions sur certains points clés.
Par ailleurs, le Pakistan, l’Égypte et la Turquie jouent le rôle d’intermédiaires, le Pakistan ayant exprimé sa volonté d’accueillir des pourparlers. Le plan de négociation américain exige notamment : la levée par l’Iran de ses capacités nucléaires actuelles, un engagement à ne pas développer d’armes nucléaires, l’interdiction d’enrichissement d’uranium sur le territoire iranien, la remise d’environ 60 % de son stock d’uranium hautement enrichi, la démolition des installations nucléaires de Natanz, Ispahan et Fordow, ainsi que l’autorisation d’un contrôle international complet par l’Agence internationale de l’énergie atomique.
En échange, Washington pourrait lever l’ensemble des sanctions internationales, soutenir le développement civil nucléaire de l’Iran, et supprimer le mécanisme de « reprise rapide des sanctions ».
Le 23 mars, le Premier ministre israélien, Netanyahu, a indiqué qu’il s’était entretenu avec Trump, qui lui aurait dit qu’il pouvait exploiter « les résultats importants obtenus conjointement par les États-Unis et Israël » pour « atteindre les objectifs de guerre » via « un accord », qui « protégerait réellement les intérêts fondamentaux d’Israël et des États-Unis ». Cependant, Netanyahu a aussi affirmé que « Israël continuerait ses frappes aériennes contre l’Iran et le Liban ».
Le 24 mars, le porte-parole de la Maison Blanche, Levitt, a déclaré que « les efforts diplomatiques sont en cours », mais que « les opérations militaires américaines contre l’Iran se poursuivent à pleine vitesse ». Selon le site américain Axios, des responsables américains et israéliens ont indiqué que Trump préparait simultanément des négociations diplomatiques avec l’Iran et une escalade militaire. Même si des négociations ont lieu, les États-Unis et Israël prévoient de poursuivre leurs frappes contre l’Iran pendant deux à trois semaines supplémentaires.
Le 23 mars, le New York Times a rapporté que le Pentagone envisageait de mobiliser une brigade d’environ 3 000 soldats de la 82e division aéroportée pour soutenir une opération militaire contre l’Iran, notamment pour prendre le contrôle du port pétrolier de Khark, en Iran. Par ailleurs, le 23 mars, le Wall Street Journal a indiqué que le groupe expéditionnaire de la 31e Marine américaine arriverait au Moyen-Orient le 27 mars, date qui coïncide avec la nouvelle échéance fixée par Trump pour « ouvrir » le détroit d’Hormuz.
Concernant l’Iran, selon des médias comme la télévision nationale iranienne, la Garde révolutionnaire continue de lancer l’opération « Promesse authentique-4 » contre des positions militaires israéliennes dans le nord d’Israël, la bande de Gaza, ainsi que contre des bases américaines au Koweït, Bahreïn, Jordanie, etc.

Les motivations de chacun
Selon l’agence iranienne Tasnim, le 25 mars, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Bagheri, a déclaré dans une interview que la diplomatie iranienne était « très mauvaise » et que « personne ne pouvait faire confiance à la diplomatie américaine ». Il a ajouté que l’Iran avait été attaqué deux fois en neuf mois lors de négociations, « ce qui constitue une trahison de la diplomatie, et ce n’est pas la première fois ». Certains responsables iraniens pensent que la décision de Trump d’envoyer davantage de troupes et de renforcer la mobilisation militaire ne fait qu’accroître leur méfiance, et que ces négociations ne sont qu’un prétexte.
Selon certains analystes, d’après le contenu du plan de cessez-le-feu à 15 points, les exigences américaines ressemblent presque à une capitulation de l’Iran. De plus, les conditions américaines diffèrent considérablement de celles que l’Iran avait proposées auparavant, telles que le retrait américain du Golfe ou le paiement de réparations de guerre par Israël et les États-Unis. Dans le contexte actuel, où la situation reste tendue et où aucune agitation intérieure notable n’est apparue en Iran, il semble peu probable que l’Iran accepte ces soi-disant conditions de négociation. Pour eux, les signaux de négociation envoyés par Washington ne sont qu’une tentative de semer la confusion en Iran. Selon l’agence iranienne Fars, le 23 mars, des sources ont rapporté que la fausse information selon laquelle Kalibaf négociait avec les États-Unis visait à le discréditer et à provoquer des divisions internes, tout en alimentant la colère populaire, et à créer des conditions pour son assassinat.
Les doutes sur la sincérité de la « négociation » ne concernent pas seulement l’Iran. Des médias israéliens ont rapporté le 24 mars que Washington envisageait un cessez-le-feu d’un mois pour discuter avec l’Iran, mais que Tel-Aviv craignait que les États-Unis ne cherchent rapidement à conclure un accord-cadre avec l’Iran en faisant de « concessions majeures ». Certains analystes estiment que, pour les États-Unis, surtout sous Trump, malgré des investissements massifs et des pertes en vies humaines, ils n’ont pas réussi à faire plier l’Iran sur le champ de bataille.
Les déclarations répétées sur la « négociation » par Washington pourraient, d’une part, viser à calmer l’opinion publique nationale et internationale, notamment face à la flambée des prix de l’énergie provoquée par la guerre, ce qui pourrait influencer directement le résultat des élections de mi-mandat aux États-Unis ; d’autre part, elles pourraient aussi servir à préparer une escalade future du conflit, en rejetant la responsabilité du refus de négocier sur l’Iran.
Il apparaît donc que, derrière cette agitation autour de la « négociation » ces derniers jours, l’avenir de cette guerre reste très incertain.