Comment ~$30k en liquidité soutenue $4m en volume de trading sur 30 jours - Brave New Coin

Par Jamie McCormick, Co-CMO de Stabull Labs

Le onzième article de la série « Déconstruire la DeFi » en 15 parties.

⸻

Au moment de l’écriture, une pool Stabull détenait environ 31 000 $ de liquidités.

Au cours des 30 jours précédents, cette même pool a soutenu environ 4,05 millions de dollars de volume de trading.

Pour ceux habitués à juger les échanges décentralisés uniquement par le TVL brut, ce ratio peut sembler étrange. Mais cela a du sens une fois que l’on comprend comment la liquidité est réellement utilisée dans les flux d’exécution modernes de la DeFi.

Pourquoi le TVL et le volume sont souvent mal compris

Dans une grande partie de la DeFi, le TVL est considéré comme un indicateur de succès.

Un TVL plus élevé est supposé signifier une liquidité plus profonde, une meilleure exécution et plus d’activité commerciale. En pratique, le TVL indique simplement combien de capital est placé dans une pool. Il dit très peu sur la fréquence d’utilisation de ce capital.

Une grande pool avec peu d’interactions peut générer des frais minimes. Une plus petite pool, qui se trouve sur des chemins d’exécution actifs, peut générer un volume significatif encore et encore.

La pool que nous avons examinée appartient clairement à la deuxième catégorie.

Liquidité stationnaire vs liquidité active

La distinction clé ne réside pas dans la taille, mais dans l’utilisation.

Dans les transactions que nous avons suivies, cette pool était rarement la destination finale. Elle fonctionnait plutôt comme :

• une étape d’exécution stable
• une étape de tarification liée au FX
• une conversion fiable en cours de route

Chaque fois qu’une transaction passait, seule une petite partie de la pool était utilisée. Mais ces interactions se produisaient en continu.

Au cours d’un mois, ces petites interactions répétées ont totalisé 1,85 million de dollars en volume.

D’où vient réellement le rendement

Une question courante — surtout chez les personnes moins expérimentées en DeFi — est de savoir comment les plateformes peuvent offrir un rendement sur les dépôts en stablecoin.

Dans de nombreux protocoles, la réponse est le prêt. Les actifs sont déposés, prêtés à des emprunteurs, et des intérêts sont générés par le remboursement au fil du temps. Ce modèle peut fonctionner, mais il introduit des risques de crédit, de liquidation et une dépendance à la solvabilité des emprunteurs.

Stabull fonctionne différemment.

La fourniture de liquidités sur Stabull ressemble plus à un péage qu’à un bureau de prêt.

Les LP ne prêtent pas des actifs à rembourser plus tard. Ils fournissent une liquidité qui se trouve directement sur les chemins d’exécution. Chaque fois qu’une transaction passe par une pool, un petit péage est payé.

Pas de risque de remboursement. Pas de levier. Le rendement provient directement de l’utilisation.

Les mathématiques en pratique

En utilisant l’exemple que nous avons analysé :

• TVL de la pool : environ 31 000 $
• Volume de trading (30 jours) : 4,05 millions de dollars
• Frais de swap : 0,015 %
• Part des frais pour les LP : 70 %

Frais générés (30 jours)

4 050 000 $ × 0,015 % = 607,50 $ de frais de swap totaux

Les LP reçoivent 70 % de cela :

604,50 $ × 70 % = 425,25 $ versés aux LP sur la période de 30 jours

Ces frais sont payés en devise de sortie de chaque swap, ce qui signifie que les LP gagnent un rendement directement en stablecoins liquides.

Vue annualisée (illustrative)

Si ce niveau d’activité était maintenu toute une année (hypothèse, non garantie) :

194,25 $ × 12 = 2 331 $ de frais LP annualisés

Sur un TVL d’environ 31 000 $, cela équivaut à :

~6,7 % de rendement annualisé uniquement à partir des frais de swap

Ce chiffre :

• provient uniquement de l’activité transactionnelle
• ne repose pas sur le prêt ou le levier
• est généré en actifs liquides

Les rendements réels varient selon le volume et le TVL, mais cet exemple illustre comment l’utilisation se traduit en rendement.

Pourquoi la qualité d’exécution est plus importante que la profondeur

Les systèmes d’exécution — bots, solveurs et agrégateurs — ne dirigent pas les transactions uniquement en fonction de la taille de la pool.

Ils se soucient de :

• prix prévisibles
• faible glissement pour la taille de la transaction
• fiabilité dans l’exécution atomique
• risque d’échec

Parce que Stabull utilise une tarification ancrée sur un oracle, l’exécution via la pool reste stable même lorsque les marchés externes évoluent. Cela le rend adapté à une utilisation répétée dans des stratégies automatisées.

En conséquence, la pool a été choisie encore et encore — non pas parce qu’elle était la plus grande, mais parce qu’elle était fiable.

Les frais s’accumulent discrètement mais régulièrement

Il n’y a pas eu une seule grosse transaction responsable de la majorité du volume.

Au lieu de cela, l’activité provenait de :

• swaps fréquents et plus petits
• exécution automatisée
• flux hors interface utilisateur

Chaque interaction payait des frais de swap. Avec le temps, ces frais s’accumulaient régulièrement.

Cela contraste fortement avec le volume motivé par des incitations, qui arrive souvent par vagues et disparaît tout aussi rapidement.

Le rendement au-delà des frais de swap

Les frais de swap ne sont qu’une partie de l’équation.

De plus, les LP sur Stabull peuvent recevoir des récompenses en jetons STABUL via le programme de minage de liquidités géré par Merkl.

Ces incitations sont séparées des frais de swap et peuvent :

• compléter le rendement organique
• attirer des liquidités supplémentaires
• être conservées, vendues ou utilisées pour participer à la gouvernance du protocole

Les frais de swap reflètent une utilisation réelle. Les incitations sont conçues pour accélérer la croissance.

Pourquoi ce modèle est durable

Rien dans ce cas ne dépendait de conditions particulières.

Il n’y avait pas :

• de campagne de minage de liquidités pour stimuler l’utilisation
• de campagne marketing
• de partenariat exclusif

La pool était simplement utile.

Tant que les systèmes d’exécution ont besoin d’une tarification stable liée au FX, la pool reste pertinente. À mesure que l’activité globale de la DeFi augmente, le nombre de fois où ces chemins d’exécution sont déclenchés augmente aussi.

C’est ainsi qu’une liquidité relativement modeste peut soutenir un volume disproportionné.

Ce que cela nous dit sur le rôle de Stabull

Les pools de Stabull ne cherchent pas à être la plateforme la plus profonde pour le trading spéculatif. Elles cherchent à être :

• fiables
• prévisibles
• faciles à intégrer dans des stratégies automatisées

Lorsqu’une pool réussit dans ce domaine, le volume devient une fonction de l’activité de l’écosystème plutôt que de l’acquisition directe d’utilisateurs.

Perspectives d’avenir

À mesure que davantage de systèmes d’exécution, d’agrégateurs et de protocoles interagiront avec Stabull, ce modèle risque de se répéter dans d’autres pools.

La liquidité n’a pas besoin d’être énorme pour être efficace. Elle doit être utilisable.

Dans le prochain article, nous nous concentrerons explicitement sur les fournisseurs de liquidités et expliquerons ce que les LP reçoivent réellement en échange sur Stabull — et pourquoi le volume hors interface utilisateur représente souvent une génération de frais de meilleure qualité que le trading traditionnel de détail.

À propos de l’auteur

Jamie McCormick est le co-directeur marketing de Stabull Finance, où il travaille depuis plus de deux ans pour positionner le protocole dans l’écosystème DeFi en évolution.

Il est également le fondateur de Bitcoin Marketing Team, créé en 2014 et reconnu comme la plus ancienne agence de marketing crypto spécialisée en Europe. Au cours de la dernière décennie, l’agence a collaboré avec un large éventail de projets dans le domaine des actifs numériques et de la Web3.

Jamie s’est impliqué dans la crypto en 2013 et s’intéresse depuis longtemps à Bitcoin et Ethereum. Au cours des deux dernières années, il s’est de plus en plus concentré sur la compréhension des mécanismes de la finance décentralisée, en particulier comment l’infrastructure en chaîne est utilisée en pratique plutôt qu’en théorie.