Les détaillants incriminent constamment l'allocation aux initiés pour expliquer pourquoi les tokens de 2025 se sont effondrés.

Mais l'histoire est beaucoup plus compliquée que cela.
Après des années de réaction négative des détaillants contre les distributions favorisant les initiés, les projets ont commencé à commercialiser des "lancements équitables" et à réduire les allocations aux équipes et aux investisseurs.
C'était une meilleure narration, bien que les résultats restent les mêmes.
J'ai analysé les 10 plus grands lancements de l'année dernière :
@monad : 46,7% initiés (27% équipe + 19,7% investisseurs) → -6,4%
@hyperlane : 35,5% initiés (25% équipe + 10,5% backers précoces) → +66,6%
@animecoin : 23% initiés → -95,5%
@berachain : 51% initiés (34,3% investisseurs + 16,8% contributeurs) → -94,2%
@StoryProtocol : 41,6% initiés (21,6% backers + 20% contributeurs) → -20%
@KaitoAI : 33,3% initiés (25% core + 8,3% backers précoces) → -73,2%
@LineaBuild : 0% initiés, seulement 15% trésor → -89,1%
@MeteoraAG : 18% initiés (allocation à l'équipe) → -73,7%
@MidnightNtwrk : ~0% initiés (la plupart des tokens en fondation) → +27,5%
$TRUMP : 80% initiés (entités affiliées à Trump) → plus grande arnaque de 2025

Seulement deux tokens se négocient au-dessus du TGE : $HYPER à 35,5% et $NIGHT près de zéro.
Anime est à -95% avec seulement 23% pour les initiés. Linea a donné 0% aux initiés et s'est quand même effondré de -89%.
Le pourcentage d'initiés et la performance des prix n'ont zéro corrélation ici.
Mais cela ne signifie pas que la tokenomique n'a pas d'importance. Cela signifie que nous mesurons la mauvaise chose.
Les vraies variables :
→ Calendriers d'acquisition (blocage 4 ans vs liquide jour 1)
→ Offre en circulation au lancement (un faible pourcentage d'initiés signifie souvent un flottant élevé → plus de dumps de fermiers)
→ Valorisation relative à l'utilisation (chaque projet dans cette liste a lancé à des évaluations délirantes)
→ Profondeur de liquidité (les carnet minces amplifient les pompes et les nukes)
→ Timing de marché (Q1 2025 a été brutal pour tout)

Les "lancements équitables" ont corrigé la narration, pas la structure.
Les projets ont remplacé le dumping des VC par le dumping des fermiers d'airdrops. Même résultat, meilleure optique.
Les seuls tokens qui ont survécu avait une chose en commun : ils ont lancé face à une vraie demande, pas du battage.
Hyperlane a lancé quand l'interopérabilité entre chaînes était la narration dominante. Midnight avait une vraie demande de confidentialité derrière.
Le reste d'entre eux a dépassé la FDV, et a sous-livré sur le produit.
Principale conclusion :
→ Une allocation élevée aux initiés ne garantit pas un dump
→ Une faible allocation aux initiés ne garantit pas la survie
→ Une valorisation détachée de la réalité garantit que les deux échouent
Le pipeline 2026 ressemble au même. Les projets lancent toujours avec des évaluations à neuf chiffres et des utilisateurs quotidiens à quatre chiffres.
Tant que cela ne change pas, le cycle de dumping continue peu importe qui détient les tokens.