Le règlement légal clarifie enfin la propriété de Beeple Everydays alors que le marché des NFT s'effondre

La vente emblématique de beeple everydays a maintenant été égalée par une décision juridique définitive concernant la personne pouvant revendiquer le crédit pour l’achat record de cette NFT.

De la vente record à 69,3 millions de dollars à la révélation d’identité

Lorsque « Everydays : The First 5000 Days » de Beeple a été vendu pour un montant record de 69,3 millions de dollars chez Christie’s en 2021, le gagnant a rapidement été mis en lumière. L’acheteur était un fonds cryptographique basé à Singapour appelé Metapurse, fondé par une personne utilisant le pseudonyme Metakovan, avec le soutien apparent d’un autre partenaire pseudonyme, Twobadour.

En 2022, ce partenariat s’est fracturé. Metakovan et Twobadour, dont les vrais noms sont Vignesh Sundaresan et Anand Venkateswaran respectivement, se sont officiellement séparés. De plus, leur séparation a rapidement dégénéré en un litige juridique de haut niveau centré sur la question de qui pouvait revendiquer une implication dans l’acquisition de cette NFT célèbre.

Le procès concernant la paternité de l’achat

En 2023, Sundaresan et sa société Portkey Technologies ont intenté une action contre Venkateswaran. La plainte l’accusait de violation de marque, de préjudice à la réputation commerciale et de dilution, toutes liées à des déclarations suggérant qu’il avait participé à l’achat de Everydays. Cependant, Sundaresan a insisté sur le fait que Venkateswaran n’avait joué aucun rôle dans la décision ou la transaction elle-même.

Selon le dossier, Venkateswaran n’était qu’un contractant indépendant pour Metapurse au moment de la vente chez Christie’s. Cela dit, Sundaresan a soutenu que toute implication publique laissant entendre que son ancien collègue avait été co-acheteur ou décideur central déformait les faits et nuisait à la fois à la marque Portkey et à celle de Metapurse.

Décision de la cour : qui peut revendiquer la propriété de Everydays

Le conflit a trouvé sa conclusion juridique en janvier, lorsque le juge fédéral J. Paul Oetken, du district sud de New York, a approuvé un jugement final par consentement entre les parties. Le jugement par consentement, signé à la fois par Sundaresan et Venkateswaran, a fixé des limites strictes sur la manière dont cette acquisition historique de NFT peut être décrite.

Selon l’accord, Venkateswaran est légalement interdit de revendiquer ou de suggérer qu’il était responsable de, ou impliqué dans, l’achat de « Everydays : The First 5000 Days ». De plus, il ne peut pas ajouter son nom ou son image à des sites web ou profils en ligne liés à Portkey, Metapurse, Metakovan, Sundaresan, ou même son ancien pseudonyme, Twobadour, lorsqu’ils sont utilisés en lien avec ces entités.

Ce jugement par consentement met fin à la longue dispute sur la propriété de Everydays. Au cœur de l’ordonnance, la formulation du tribunal confirme que toute narration publique concernant la transaction ne doit pas attribuer l’autorité ou l’implication d’achat à Venkateswaran, en maintenant l’attention sur Sundaresan et Metapurse en tant qu’acheteurs légitimes de beeple everydays.

Mesures de conformité et règlement financier

Plus tôt ce mois-ci, Venkateswaran a soumis un rapport au tribunal confirmant sa conformité à la décision de janvier. Le dossier détaille les mesures spécifiques qu’il a prises pour aligner sa présence publique et ses déclarations passées avec les termes du jugement par consentement.

Parmi ces mesures, il a accepté de se désabonner ou de quitter tous les profils de médias sociaux de Portkey et de verser une somme non divulguée à la fois à Sundaresan et à Portkey. De plus, il s’est engagé à demander des corrections sur des sites web tiers l’ayant lié à l’achat de Everydays, en leur demandant de réviser les détails biographiques laissant entendre un quelconque rôle dans l’acquisition de 2021.

Pour les observateurs encore incertains quant à la légitimité de la revendication de propriété de « Everydays : The First 5000 Days » après la séparation entre Metakovan et Twobadour, la décision du tribunal ne laisse guère de place à l’ambiguïté. Le jugement et les dépôts de conformité confirment clairement que l’acheteur est Vignesh Sundaresan, agissant par l’intermédiaire de ses entités, sans partage de crédit d’achat à son ancien collaborateur.

Tourmente du marché NFT après le sommet

Alors que cette saga juridique autour d’un NFT emblématique touche à sa fin, le marché plus large des objets de collection numériques s’est fortement dégradé. En janvier également, Nifty Gateway, l’un des premiers et plus visibles marchés NFT en ligne, a annoncé sa fermeture, soulignant le retournement rapide du secteur depuis 2021.

La tendance de refroidissement s’est manifestée dans les expérimentations du monde de l’art traditionnel avec les actifs numériques. En 2023, Christie’s a fermé son département dédié à l’art numérique, un groupe qui avait contribué à lancer des ventes NFT de haut profil. De plus, en 2024, Sotheby’s a réduit son équipe Metaverse, signalant des attentes plus prudentes quant à la demande à long terme.

Ces retraits stratégiques s’alignent avec les données en chaîne montrant à quel point le cycle de hype est tombé. Un rapport de 2023 concluait que 95 % des NFTs étaient effectivement sans valeur. Cependant, alors que des poursuites continuent contre des célébrités et influenceurs ayant promu des projets NFT lors de la frénésie spéculative, de nombreux analystes pensent que les évaluations ont probablement encore chuté depuis cette estimation.

Dans ce contexte d’effondrement du marché NFT, l’histoire de la vente à 69,3 millions de dollars de Beeple apparaît à la fois comme un symbole d’exubérance maximale et comme une étude de cas sur les risques juridiques et réputationnels qui ont suivi. Cependant, au moins un aspect de cette époque est désormais fermement réglé : aux yeux de la loi, le propriétaire de « Everydays : The First 5000 Days » est Sundaresan, et personne d’autre ne peut revendiquer légitimement un rôle dans cet achat historique.

En résumé, le jugement par consentement à New York a résolu le différend public entre Sundaresan et Venkateswaran, même si l’écosystème NFT plus large se contracte. La décision clarifie la propriété de l’une des œuvres numériques les plus célèbres jamais vendues, tandis que le marché autour continue de se réinitialiser après un cycle de croissance et de chute exceptionnel.