Système de rémunération des influenceurs divulgué, la crise de confiance dans la communauté des cryptomonnaies s'aggrave

Les documents contractuels divulgués d’influenceurs ont mis en lumière une réalité cachée de l’industrie de la cryptographie. Plus de 200 créateurs de contenu renommés ont reçu d’importants fonds, mais la majorité d’entre eux n’ont jamais révélé leurs liens financiers avec les investisseurs, révélant ainsi un problème majeur de transparence et d’éthique dans l’ensemble du secteur.

Fuite du tarif de plus de 200 influenceurs, révélation progressive de rémunérations dissimulées

ZachXBT, un enquêteur en chaîne, a publié à l’automne 2025 un document récapitulant les rémunérations de plus de 200 influenceurs en cryptomonnaie sur les réseaux sociaux. La liste comprenait les tarifs demandés pour chaque publication, les préférences de mode de paiement, ainsi que les adresses de portefeuille pour les transferts.

Les structures tarifaires divulguées montraient une grande variation. Les influenceurs de haut niveau facturaient jusqu’à 20 000 dollars par publication, tandis que ceux avec une audience plus petite demandaient quelques centaines de dollars par tweet. Des forfaits avec plusieurs publications à prix réduit étaient également proposés.

Ce qui était le plus choquant, c’était la violation massive des règles de divulgation. Selon l’analyse de ZachXBT, plus de 160 comptes avaient accepté des contrats de rémunération, mais moins de 5 avaient explicitement indiqué leur contenu comme sponsorisé. En d’autres termes, plus de 95 % des publications promotionnelles étaient payantes, mais perçues par les followers comme des recommandations spontanées.

Les autorités réglementaires telles que la Federal Trade Commission (FTC) ou l’Advertising Standards Authority (ASA) exigent une indication claire des contenus payés. En ignorant délibérément cette obligation, les créateurs induisent en erreur leur audience en leur faisant croire à des opinions neutres, ce qui favorise une demande artificielle pour des projets non vérifiés.

La révélation du contrat de 60 000 dollars d’Attity met en lumière des problèmes structurels

La liste divulguée mentionnait Attity, dont l’adresse Solana et un tarif de 60 000 dollars ont attiré l’attention. Rapidement, Attity a publié une déclaration officielle pour clarifier cette somme.

Selon lui, ces 60 000 dollars ne correspondaient pas à une seule publication, mais à un contrat global couvrant plusieurs semaines de marketing pour la plateforme. Au début, il s’agissait principalement de promotion générale, mais par la suite, des demandes supplémentaires de threads, memes et commentaires de la part de l’entreprise cliente ont été faites. Finalement, il a été impliqué dans la promotion d’une prévente de tokens, sous pression, et il reconnaît qu’il aurait dû divulguer la rémunération à ce moment-là.

Attity a également affirmé que l’entreprise cliente avait explicitement demandé des publications qui semblaient naturelles, sans intention de nuire aux followers. Il regrette le manque de transparence et indique avoir été menacé après l’échec de la prévente.

« Je n’ai participé à aucune arnaque ni à aucun préjudice. J’ai simplement publié sur la plateforme et reçu une rémunération, que je n’ai pas divulguée, et je m’en excuse. » a-t-il déclaré officiellement.

Memecoin CR7, promotion de $LIBRA, et autres fraudes systémiques répétées

Ce scandale s’inscrit dans un contexte où des problèmes plus profonds gangrènent le marché des cryptomonnaies. La pratique de recommandations payantes par des influenceurs entraîne souvent une hausse rapide des prix, suivie d’une chute brutale.

Au début de 2025, le memecoin CR7, associé à tort à Cristiano Ronaldo, a connu une capitalisation de 1,43 milliard de dollars, avant de s’effondrer complètement. Les influenceurs impliqués ont ensuite supprimé leurs publications pour effacer toute trace de leur participation.

Un autre exemple est celui de Javier Milei, président argentin, qui a promu le token $LIBRA, suscitant des réactions politiques et des soupçons de fraude. Ces cas illustrent comment le marketing d’influence peut dépasser le simple commerce pour devenir une activité frauduleuse envers les investisseurs.

Avertissements des régulateurs, nécessité d’appliquer des normes strictes à l’industrie

La liste divulguée montre à quel point ce modèle d’affaires est organisé et systématisé. La méthode de transfert direct via adresses de portefeuille indique que les fonds circulent en contournant contrats officiels et supervision réglementaire.

Les acteurs du secteur mettent en garde contre l’absence de responsabilité. La non-divulgation régulière des rémunérations empêche les investisseurs de distinguer un véritable soutien d’une opération de marketing achetée.

Les régulateurs soulignent que même si des contenus sont masqués sous le label « marketing », leur promotion non divulguée constitue une violation des règles et peut induire gravement en erreur les investisseurs. Il est urgent d’appliquer des normes plus strictes en matière de transparence publicitaire et de contrôle des activités promotionnelles dans l’industrie.