La Cour Suprême met fin aux tarifs IEEPA de Trump

Ce que dit la Cour

La Cour suprême a conclu que la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) ne permet pas des tarifs généraux basés sur des déficits commerciaux persistants, et le président américain Donald Trump a dépassé ses limites en imposant ces tarifs sans autorisation claire du Congrès. Trois juges ont exprimé une dissidence. C’est la toute première fois que la Cour suprême limite effectivement les pouvoirs de Trump, ce qui – du moins à mon avis – constitue une déclaration forte qui va au-delà du commerce.

La Cour n’a pas abordé la question de savoir dans quelle mesure les importateurs ont désormais droit à des remboursements. Cela relèvera à nouveau des tribunaux inférieurs.

Revers pour l’agenda tarifaire de Trump

La décision concerne uniquement les tarifs mis en œuvre en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA), qui avait généré environ 133 milliards de dollars de droits de douane à la fin de l’année dernière. La décision supprime l’un des outils les plus rapides de Trump pour imposer des tarifs généraux.

Cependant, la question des éventuels remboursements reste ouverte pour l’instant et sera tranchée par les tribunaux inférieurs dans les mois à venir. La Cour de commerce international des États-Unis gérera finalement ce processus, et les remboursements ne seront pas automatiques, car tout importateur souhaitant récupérer son argent doit engager une action en justice individuelle. Ce processus a déjà commencé, avec plus de 1 000 entités corporatives impliquées dans un litige.

Une boîte à outils de remplacement étendue

La Maison Blanche se préparait à une telle décision. Des autorités tarifaires alternatives ont été mises en attente depuis plusieurs mois. Trump a lancé une enquête selon la section 301 contre le Brésil en décembre précisément pour disposer d’options de remplacement, et plusieurs tarifs sectoriels ont été mis en place ou au moins envisagés.

En résumé, l’arsenal de l’administration américaine comprend des tarifs en vertu des sections 301 (pratiques commerciales déloyales), 232 (sécurité nationale), 122 (problèmes de balance des paiements) et 338 (discrimination contre les exportations américaines).

Parmi ces options, la section 122 offre la voie la plus rapide. Cette disposition permet d’imposer des tarifs jusqu’à 15 % pour des raisons de balance des paiements avec des exigences procédurales minimales. La mise en œuvre pourrait être quasi instantanée. Les limitations : un délai de 150 jours sauf si le Congrès le prolonge, et un plafond bien inférieur aux taux réciproques actuels. La section 122 n’a jamais été invoquée, mais son déclencheur lié à la balance des paiements s’applique clairement à des partenaires majeurs comme la Chine et le Mexique. Considérez-la comme un patch temporaire en attendant que des options plus durables se concrétisent.

Pour des tarifs à plus long terme, les enquêtes selon la section 301 restent l’outil principal. Elles permettent d’imposer des droits en réponse à des pratiques commerciales déloyales, mais nécessitent jusqu’à neuf mois d’examen avant la mise en œuvre. L’enquête sur le Brésil est déjà en cours. D’autres suivront. Les examens de sécurité nationale selon la section 232 offrent une flexibilité similaire avec des délais également longs – les enquêtes en cours concernent l’acier, l’aluminium, le cuivre, l’automobile et les pièces automobiles.

Enfin, il y a la section 338, datant de la loi tarifaire de 1930. Cette disposition de l’époque de la Grande Dépression permet d’imposer des tarifs jusqu’à 50 % en raison de discrimination contre le commerce américain. Elle n’a pas été testée dans le droit commercial moderne, manque de garanties procédurales, et inviterait à des contestations juridiques immédiates. Mais elle reste dans la boîte à outils si l’administration veut signaler une posture de maximum agressivité.

Impact incertain sur les accords commerciaux bilatéraux

Les tarifs fondés sur l’IEEPA ont été la base des annonces de la Journée de la Libération de Trump et un pilier dans les négociations d’accords commerciaux bilatéraux depuis, comme l’accord commercial entre les États-Unis et l’Union européenne. Cependant, ces accords sont bilatéraux et ne seront pas directement affectés par la décision de la Cour. Toutefois, avec la menace tarifaire de l’IEEPA levée, certains partenaires commerciaux pourraient tenter de renégocier ou de reconsidérer leurs engagements. Comme l’UE avait suspendu la ratification de sa partie de l’accord UE-États-Unis après le conflit du Groenland, certains parlementaires européens pourraient maintenant se sentir encouragés à continuer dans cette voie. La réalité est que l’éventail d’outils tarifaires alternatifs et la nouvelle posture géopolitique des États-Unis maintiendront cependant une certaine pression sur leurs partenaires commerciaux.

Les tarifs sont là pour durer

La décision de la Cour suprême souligne un débat plus large sur le pouvoir exécutif en politique économique. Comme l’ont montré ces derniers jours, ce n’est pas seulement dans le domaine du commerce et des tarifs. La IEEPA n’a jamais été conçue pour permettre l’imposition de tarifs généraux, mais pour donner au président une autorité ciblée pour répondre aux urgences. Maintenir les tarifs de Trump aurait déplacé l’équilibre des pouvoirs du Congrès vers le président, renforçant encore son pouvoir exécutif. La décision réaffirme finalement les contrôles et contrepoids constitutionnels pour éviter une concentration excessive du pouvoir présidentiel.

L’Europe ne doit pas se méprendre, cette décision n’apportera pas de soulagement. Au contraire, les enquêtes selon les sections 301 et 232 peuvent cibler des secteurs spécifiques avec plus de précision que l’approche large de la IEEPA. Pharmaceutiques, produits chimiques, composants automobiles – tous des candidats plausibles pour la prochaine étape. L’autorité légale peut différer, mais l’impact économique pourrait être identique ou pire.

La Cour suprême a statué sur les limites constitutionnelles, pas sur la politique commerciale. L’agenda tarifaire de Trump subsiste avec de nouvelles bases juridiques et une période de transition chaotique. Les entreprises font face à des mois d’incertitude concernant les remboursements qui pourraient ne jamais se concrétiser, les tarifs de remplacement qui pourraient rétablir les taux antérieurs, et les secteurs ciblés lors de la deuxième phase. La structure a été démantelée, mais la construction continue. Quelle que soit la lecture de la décision d’aujourd’hui, les tarifs sont là pour rester.