21万 annuel de frais pour le terminal Bloomberg recréé par l'IA ! Perplexity a lancé en deux mois un nouveau « PC » : intégrant toutes les fonctionnalités d'IA, avec Opus comme cœur de gestion de 19 modèles

Perplexity aussi se joint à la fête, annonçant sa participation à la bataille acharnée des lobster.

Perplexity a tweeté qu’il lançait un nouveau produit, Perplexity Computer, un assistant numérique universel basé sur le navigateur.

Selon l’équipe officielle, il peut raisonner, déléguer, rechercher, construire, mémoriser, coder, livrer, déployer des projets, concevoir des documents, étudier des sujets, gérer des flux de travail…

Il couvre presque tous les processus nécessaires dans la vie quotidienne.

Le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, a publié un message ??? indiquant que Perplexity Computer est le résultat d’une R&D secrète de deux mois par l’équipe.

En seulement 5 heures après le lancement, un utilisateur a créé une version grand public d’un terminal Bloomberg avec Perplexity Computer.

Bien que ses fonctionnalités soient loin de celles de l’original, cette plateforme tout-en-un commence à prendre forme.

Amis !!

Le terminal Bloomberg est un système d’informations financières et de trading professionnel destiné aux acteurs du secteur financier, pour consulter les marchés, faire des recherches, passer des ordres et communiquer.

Il intègre en temps réel les données, historiques, actualités, rapports de recherche et outils d’analyse des marchés mondiaux des actions, obligations, devises, matières premières, etc., étant la norme pour banques d’investissement, courtiers, fonds, banques centrales, etc.

Et voici la clé —

En 2025-2026, le coût annuel standard d’un terminal Bloomberg pour un seul utilisateur sera d’environ 25 000 à 30 000 dollars, soit environ 2000 à 2665 dollars par mois, ou 14 500 à 19 321 yuans.

Tandis que Perplexity Computer ne nécessite qu’un abonnement à Perplexity Max pour fonctionner.

2000 dollars par an, soit 1/12 du coût annuel standard du terminal Bloomberg.

Qu’est-ce que Perplexity Computer ?

Le marché actuel des agents IA est essentiellement dominé par deux géants : d’un côté OpenClaw, contrôlant le bureau principal, et de l’autre Claude Cowork, axé sur la collaboration en entreprise.

Perplexity Computer se positionne justement entre les deux.

L’équipe officielle le définit comme “un système d’IA agentique”.

Ce terme met l’accent sur la capacité d’action.

L’utilisateur décrit simplement le résultat souhaité, le système décompose la tâche, génère des étapes d’exécution, puis plusieurs sous-agents s’en chargent, permettant une exécution multi-plateforme.

Autrement dit, une fois la tâche lancée, les sous-agents se répartissent rapidement le travail et commencent à agir.

Un modèle peut gérer la déduction, un autre le codage, un troisième la recherche, et un quatrième la génération d’images.

Le processus peut durer plusieurs heures, voire plusieurs mois.

Seul le moment où une intervention humaine est vraiment nécessaire, le système laisse la place à un humain.

Actuellement, Perplexity Computer supporte l’appel à 19 modèles différents.

Le cœur est Claude Opus 4.6, mais il peut aussi utiliser Gemini, Grok, ChatGPT 5.2, Nano Banana, Veo 3.1, etc.

Raisonnement, codage, recherche en ligne, tâches légères, ainsi que travail sur images et vidéos.

Regardez, c’est ça qu’on appelle la spécialisation.

De plus, Perplexity indique que le système peut interagir avec des logiciels comme un humain :

• Accéder à un vrai navigateur

• Accéder à un vrai système de fichiers

• Utiliser des outils en ligne de commande

• Intégration externe

Ces interactions peuvent être asynchrones, vous pouvez continuer à faire autre chose pendant qu’il tourne en arrière-plan.

L’équipe officielle affirme que vous pouvez faire fonctionner plusieurs dizaines de Perplexity Computer en même temps.

Quelle différence avec OpenClaw ?

Perplexity explique que Perplexity Computer :

C’est “à quoi devrait ressembler un PC personnel en 2026”.

(Mais alors, Perplexity Computer ne serait pas une sorte de PC ?)

Mais beaucoup, comme certains internautes, ont du mal à saisir.

En quoi cela diffère-t-il d’OpenClaw ? de Claude Cowork ? d’Agents d’OpenAI ou Gemini ?

Selon Perplexity, Perplexity Computer est plus sûr et plus contrôlable.

Comparez avec OpenClaw, qui a récemment supprimé tous les mails du directeur de l’alignement de Meta super intelligent —

OpenClaw insiste sur un contrôle direct du système d’exploitation, pouvant accéder aux fichiers locaux, manipuler les applications, voire prendre le contrôle du navigateur.

En revanche, Perplexity insiste sur le fait que l’environnement d’exécution de Perplexity Computer est limité à un “bac à sable” sécurisé dans le navigateur, sans toucher au système principal de l’utilisateur. Même en cas de vulnérabilité, cela ne se propagera pas au réseau principal.

L’objectif est d’éviter tout risque excessif.

Perplexity espère rassurer les utilisateurs en utilisant une isolation via le navigateur.

Mais il y a toujours des curieux qui aiment faire du bruit.

Par exemple, suite à la décision de Google de limiter l’accès à Gemini via OpenClaw pour cause de “détournement de plateforme par automatisation excessive”, certains ont demandé :

Et si demain, les grands géants bloquaient aussi l’accès à Perplexity ?

Outre l’architecture et la sécurité, Perplexity a aussi partagé quelques données internes.

L’entreprise affirme avoir utilisé ce système pour des milliers de tâches, allant de la publication de contenu web au développement d’applications, avec des résultats dépassant leurs attentes.

Bien que ces déclarations restent officielles, la stabilité réelle reste à confirmer dans le temps.

Une dernière chose

Perplexity Computer est actuellement réservé aux abonnés Max, qui reçoivent 10 000 points par mois.

Il est aussi prévu que Perplexity Pro et Enterprise proposent bientôt cette fonctionnalité.

Source : Quantum Bit

Avertissement de risque et clause de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une prise en compte des objectifs, situation financière ou besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés conviennent à leur situation particulière. En investissant sur cette base, ils en assument la responsabilité.