Urgent ! La lutte interne chez $AAVE fait exploser la situation, l'équipe centrale annonce son départ, l'empire de 26 milliards va-t-il se disloquer ?

Une plateforme générant 140 millions de dollars par an, détenant 60 % du marché du prêt DeFi, le véritable problème pourrait ne pas être le marché lui-même, mais ses internes. $AAVE, ce géant dont la valeur totale verrouillée atteint 26 milliards de dollars, est en plein cœur d’un conflit intense sur la question de « qui définit l’histoire ».

Mi-février, la société fondatrice Aave Labs a proposé un cadre intitulé « Aave Will Win ». L’idée centrale est que tous les revenus futurs des produits reviendront à la DAO, en échange de quoi Labs demande environ 51 millions de dollars la première année. Cet argent représente 31,5 % du trésor de la DAO, et 42 % de ses réserves hors $AAVE.

Ce cadre propose également de faire du V4, encore en testnet, la référence technologique future, tout en suspendant et en planifiant la suppression définitive du V3, qui génère actuellement tous les revenus. Avant le vote, la communauté a proposé plusieurs contraintes, mais aucune promesse exécutable n’a été incluse dans le vote final.

Quelques jours plus tard, deux rapports opposés ont été publiés simultanément sur le forum de gouvernance. Aave Labs a publié un rapport détaillé, listant plus de 570 000 lignes de code écrites depuis 2017, couvrant toutes les versions de V1 à V4 et plusieurs innovations. Ils estiment que faire reposer les revenus sur un seul contributeur déformerait la nature collaborative du développement du protocole.

De leur côté, Marc Zeller, fondateur d’ACI, a publié une analyse financière. Il indique que Labs a déjà reçu 86 millions de dollars, et que 23 % de l’offre de tokens a été transférée vers des portefeuilles liés à l’infrastructure fondatrice. Selon ses calculs, le produit Horizon, lancé par Labs pour les institutions, génère 1 dollar de revenu pour la DAO à un coût de 24 dollars. Il cite aussi six produits indépendants considérés comme échoués ou déficitaires, et souligne que 98 % du code de revenu du V3 n’a pas été fourni directement par Labs.

Au cœur du débat, deux narrations s’opposent : d’un côté, l’équipe fondatrice se voit comme l’initiateur irremplaçable du protocole, méritant un financement continu ; de l’autre, la communauté de la DAO estime que Labs doit être soumis aux mêmes responsabilités que tout autre fournisseur de services.

Le vrai signal de risque est apparu huit jours après la publication du cadre. BGD Labs, qui a développé la majorité des fonctionnalités clés du V3 et l’infrastructure de gouvernance, a annoncé qu’il ne renouvellerait pas son contrat à l’expiration. Leur départ est dû au fait qu’ils ont ressenti une pression de Labs pour promouvoir V4, sans collaboration sur son développement, et qu’ils ont été soumis à des « restrictions artificielles » sur l’amélioration du V3.

Ce groupe, qui a contribué à l’ensemble du code de revenu actuel, prévoit de quitter complètement en juin, après deux mois de support sécurisé. Depuis le conflit de marque en décembre dernier, le prix de $AAVE a chuté d’environ 32 %, tandis que celui de son principal concurrent, $MORPHO, a augmenté d’environ 42 %.

Une telle tension est rare dans le monde DeFi. La plupart des protocoles sont dominés par l’équipe fondatrice, la gouvernance restant souvent formelle. La particularité de $AAVE réside dans la construction d’un écosystème véritablement décentralisé, composé de fournisseurs de services techniquement indépendants et financièrement solides comme BGD, ACI, Chaos Labs.

Le conflit repose sur la réussite de $AAVE. Mais la question est de savoir si, lors du vote, la DAO est consciente que le fait de pousser les développeurs indépendants vers la sortie pourrait en réalité détruire le modèle fondamental qui distingue ce protocole. Ce n’est pas une question d’argent, mais une question humaine.

Suivez-moi : pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#JePasseLeNouvelAnSurGateSquare

#RebondDuMarchéCrypto