Dialogue Jeff Park : Nous sommes en marché baissier, l'assouplissement quantitatif n'est plus efficace, l'argent comme les altcoins va s'effondrer

« Bitcoin positivement corrélé » pourrait être la direction vraiment importante à l’avenir, et lorsque les taux d’intérêt augmenteront, Bitcoin augmentera également.

Organiser et compiler : TechFlow

Invité : Jeff Park, associé et DSI, ProCap Financial

Modérateur : Anthony Pompliano

Source du podcast : Anthony Pompliano

Titre original : Pourquoi le récit du Bitcoin évolue actuellement

Date de diffusion : 5 février 2026

Résumé des points clés

Jeff Park est associé et directeur des investissements chez ProCap Financial. Dans cette conversation, nous explorons la récente correction de prix du Bitcoin, analysons si le marché est entré dans une véritable phase baissière, et discutons de l’environnement actuel des taux d’intérêt ainsi que du rôle de la Réserve fédérale dans l’économie. De plus, nous avons évoqué la possibilité que Kevin Warsh soit nommé président de la Fed, la vision de Jeff sur le marché des métaux précieux, et ses récits d’avertissement sur une catégorie d’actifs que les investisseurs devraient éviter à l’avenir.

Résumé des vues magnifiques

• Nous sommes dans un marché baissier. Même si les politiques deviennent plus accommodantes, elles ne pourront peut-être pas nous pousser vers un marché haussier.
• Si vous avez déjà réalisé de bons rendements sur vos investissements en argent, c’est peut-être le moment de transférer votre argent vers le Bitcoin.
• « Bitcoin positivement corrélé » pourrait être la direction vraiment importante à l’avenir, et lorsque les taux d’intérêt augmenteront, Bitcoin augmentera avec lui.
• Nous avons initialement choisi Bitcoin parce que nous pensions que la rareté pouvait résoudre le problème de la masse monétaire artificiellement manipulée.
• Je reste très optimiste quant à l’avenir du Bitcoin, mais c’est surtout parce que je pense que le rôle du gouvernement sera encore plus centralisé à l’avenir, et que le Bitcoin redeviendra la couverture ultime contre ce système.
• Le poste de président de la Fed ne devrait pas être occupé par un socialiste ou un nationaliste, il nous faut un technologue qui soit un technologue, mais il doit aussi être suffisamment pragmatique, et Warsh et Bessant possèdent exactement ces qualités.
• Si des baisses de taux d’intérêt surviennent à l’avenir et que la liquidité augmente encore, je pense que la volatilité des prix sur le marché des métaux précieux pourrait être encore plus intense.
• Les perspectives de marché pour l’argent ne sont pas optimistes. La performance de l’argent sur le marché des métaux précieux est très similaire à celle des altcoins sur le marché des cryptomonnaies.
• Kevin Warsh est convaincu que la technologie blockchain n’est pas de la magie, mais un outil capable de résoudre de nombreux problèmes pratiques et d’améliorer l’efficacité, et que Bitcoin est une part importante de cette culture technologique.

La vente massive de Bitcoin est-elle durable ?

Anthony Pompliano：

Jeff, le Bitcoin a baissé ces derniers temps, et personnellement je pense que le marché pourrait continuer à fluctuer ou même à baisser, et que nous sommes peut-être entrés dans un marché baissier. La chute de 40 % du Bitcoin a attiré beaucoup d’attention, qu’en pensez-vous ? Pensez-vous que nous sommes dans un marché baissier en ce moment ? Pensez-vous que le déclin du Bitcoin est durable ?

Jeff Park：

Je pense**Nous sommes dans un marché baissier.**Et cela dure depuis un certain temps. Une chose à garder à l’esprit est qu’autrefois, les gens aimaient considérer le Bitcoin comme une couverture, pensant qu’il était positivement corrélé à la liquidité mondiale – c’est-à-dire qu’une liquidité mondiale accrue serait généralement bénéfique pour le Bitcoin. Cependant, la vérité est que cette relation est brisée depuis longtemps.

Dans le domaine crypto, nous avons souvent l’habitude de penser que l’histoire se valorise simplement elle-même. Cette idée est en réalité un compromis sur les biais comportementaux, comme croire que les altcoins suivent toujours la montée du Bitcoin, ou croire au soi-disant « cycle de quatre ans », ou supposer que l’assouplissement quantitatif (QE) et les taux d’intérêt bas bénéficieront certainement au Bitcoin. Mais le monde change constamment, et beaucoup de choses sont différentes du passé.**Une hypothèse importante que nous devons revoir est de savoir si l’assouplissement quantitatif, l’expansion mondiale de la liquidité et les faibles taux d’intérêt sont vraiment bénéfiques pour le Bitcoin.**Bien que cela ait été vrai dans les cycles passés, les choses peuvent être différentes maintenant.

Actuellement, la liquidité mondiale augmente régulièrement. Selon les données de suivi de Michael Howell, la liquidité mondiale atteindra environ 170 000 milliards de dollars d’ici 2025, provenant de sources telles que la Chine et les États-Unis, et pourrait s’accélérer davantage à l’avenir. Nous pouvons observer cette tendance dans la hausse générale des prix des actifs, comme le fort rebond du marché des métaux et le plus bas historique des spreads de crédit des entreprises. Cela suggère que Bitcoin était censé être impliqué dans cette montée, mais ce n’était pas le cas, suggérant qu’un mécanisme fondamental a pu changer. Par conséquent,Je pense que nous sommes effectivement dans un marché baissier, et cela aurait pu commencer dès la mi-2025, lorsque le bilan de la Fed a commencé à se contracter et que le Trésor a surtout commencé à reconstruire le Compte général du Trésor (TGA).

En regardant vers l’avenir, il faudra peut-être accepter une réalité :**Même si les politiques deviennent plus accommodantes, elles ne pourront peut-être pas nous pousser vers un marché haussier.**Cependant, cela me donne plutôt un certain optimisme quant aux futurs catalyseurs possibles du Bitcoin.

J’ai déjà mentionné les concepts de « Bitcoin négativement corrélé » et « Bitcoin positivement corrélé » auparavant. Nous le connaissons bien**« Bitcoin négativement corrélé »fait référence à dansTaux d’intérêt bas et environnement politique accommodantActifs à risqueLes prix ont augmentéLe Bitcoin a également progressé. Mais il y a une autre possibilité« Bitcoin positivement corrélé »C’est l’objectif ultime, je pense, bien sûrLorsque les taux d’intérêt augmentent, Bitcoin augmente avec eux**。 Cette situation est exactement l’opposé de la théorie de l’assouplissement quantitatif, et la logique derrière elle est de remettre en question la fiabilité des taux sans risque. Dans ce cas, nous disons en réalité,Le taux sans risque n’est plus sans risque, et l’hégémonie du dollar n’est plus absolue, nous ne pouvons plus fixer le prix de la courbe des taux comme avant. Cela signifie que nous avons besoin d’un modèle complètement nouveau, comme un panier de devises basé sur les matières premières, et le Bitcoin pourrait être justement cette couverture.

Donc, je pense que ceci**« Bitcoin positivement corrélé » pourrait être la direction vraiment importante à l’avenir**。 La masse monétaire et le système financier actuels sont déjà en difficulté, et nous savons que le partenariat entre la Fed et le Département du Trésor ne suffit pas à faire avancer l’agenda de sécurité nationale. Tout cela me fait penser que pour sortir le Bitcoin de la récession actuelle, il faudra peut-être abandonner l’ancienne perception du passé et revenir à la valeur intrinsèque du Bitcoin –Nous avons initialement choisi Bitcoin parce que nous pensions que la rareté pouvait résoudre le problème de la masse monétaire manipulée。 Ainsi, même si la liquidité mondiale augmente, ce n’est en réalité pas un ami du Bitcoin.

Fed vs Maison Blanche : le Bitcoin regarde-t-il vers l’avenir ou en arrière ?

Anthony Pompliano：

Jeff, je pense que maintenant ouiDeux différencespeut être utilisé pour analyser la situation économique actuelle.

Tout d’abord,Historiquement, nous avons toujours pensé que la politique monétaire était la force principale qui motive l’économie et les prix des actifs, mais aujourd’huiL’administration américaine actuelle semble tenter de rivaliser pour le contrôle de l’économie auprès de la Réserve fédérale。 Ils y ont parvenu par la déréglementation, des baisses d’impôts, des tarifs et des tentatives de déprimere le dollar. Parallèlement, ils profitent également du développement de l’intelligence artificielle pour favoriser la croissance économique. La Fed, en revanche, semble quelque peu passive, volontaire ou forcée, essayant de comprendre les différentes tendances économiques et de la manière d’y répondre.

Ainsi, l’économie semble désormais dans un équilibre dynamique des pouvoirs entre la Fed et la Maison-Blanche, et nous devons déterminer si la Fed ou la Maison-Blanche domine la direction de la politique économique.

**Deuxièmement,**Je pensais aussi,**Le comportement du Bitcoin sur le marché est-il plus tourné vers l’avenir, ou est-il davantage le reflet des conditions économiques actuelles ou passées ?**Lorsque vous faites référence à la psychologie des détenteurs de Bitcoin, vous les décrivez comme « conduisant dans le rétroviseur », pensant que le cycle des quatre dernières années se répétera toujours, donc il n’est pas nécessaire de regarder vers l’avenir, il suffit de regarder les lois du passé. Et je pense que votre point de vue est plutôt un rappel que nous devrions « regarder l’avenir à travers le pare-brise avant », ce qui est peut-être une meilleure façon de l’analyser.

La question est donc : la performance de Bitcoin dépend-elle des conditions économiques actuelles, ou prédisent-il des développements futurs ?Par exemple, en 2020, de nombreux investisseurs ont acheté du Bitcoin et de l’or parce qu’ils s’attendaient à l’inflation à l’horizon et que le marché était généralement tourné vers l’avenir. Si Bitcoin est en baisse actuellement, cela signifie-t-il qu’il y a un risque plus élevé de déflation ? Ou s’il nous met en garde contre d’autres problèmes potentiels？ Que pensez-vous de l’équilibre des pouvoirs entre la Fed et la Maison Blanche ? Et le Bitcoin regarde-t-il vers l’avenir, ou regarde-t-il vers le passé ? Comment pouvons-nous interpréter l’évolution actuelle du prix dans un contexte plus large ?

Jeff Park：

C’est une bonne question. J’ai un concept intéressant en tête que je l’appelle**« Bitcoin en temps de paix » et « Bitcoin en temps de guerre »。 En temps de paix et de prospérité, nous attendons du système monétaire qu’il fonctionne correctement et que le cadre d’investissement fonctionne de manière traditionnelle. C’est çaLe « Bitcoin en temps de paix », qui est davantage lié à l’inflation, est utilisé comme couverture contre l’inflation**。

Mais**« Bitcoin en temps de guerre »C’est complètement différent. En « temps de guerre », la principale force de croissance économique n’est plus la politique monétaire, maisUne combinaison de politiques industrielles, militaires et fiscales**。 Cela a toujours été le cas – en période de crise entre démocraties et certains gouvernements plus autoritaires, l’importance de la politique monétaire tend à céder la place à la priorité des luttes de pouvoir.

Par conséquent, le positionnement futur du Bitcoin que vous avez mentionné est correct. Une partie de la raison est que le monde semble s’être centralisé sous l’administration Trump. Par le passé, nous avions un désir profond pour le concept de décentralisation, croyant que décentraliser les ressources et établir des freins et contrepoids était une vertu, et Bitcoin ainsi que les cryptomonnaies incarnent cette philosophie. Cependant, un examen plus attentif de la récente politique crypto américaine révèle qu’elle évolue en réalité vers un schéma plus centralisé. Par exemple, les stablecoins amènent les banques dans la centralisation du rendement ; La tokenisation est également utilisée davantage comme un stock que comme un actif à longue traîne ; Cela, combiné à la nature centralisée de l’administration Trump elle-même, confère au Bitcoin une énergie « centralisée ».

**La valeur du Bitcoin a toujours été décentralisée et résistante à la censure, et il représente une « monnaie libre ».**Les investisseurs américains ont de nombreuses autres options, comme l’argent, les métaux, les investissements sur le thème de l’IA, etc. Et ceux qui ont vraiment besoin du Bitcoin sont ceux qui vivent sous oppression et font face au contrôle du capital. Si vous pensez que le monde sera plus divisé, plus chaotique, et encore plus contrôlé par les capitaux à l’avenir, alors l’importance du Bitcoin sera encore plus marquante.

Par conséquent,Je reste très optimiste quant à l’avenir du Bitcoin, mais c’est surtout parce que je pense que le rôle du gouvernement sera encore plus centralisé à l’avenir, et que le Bitcoin sera à nouveau la couverture ultime contre ce système.

Kevin Warsh et l’avenir de la Fed

Anthony Pompliano：

Vous avez mentionné Kevin Warsh, qui serait apparemment le nouveau candidat à la présidence de la Fed. Il a des opinions très positives sur le Bitcoin, ne croyant pas que le Bitcoin va concurrencer le dollar américain, mais plutôt que le Bitcoin a un rôle unique dans le portefeuille.Que pensez-vous de son potentiel en tant que président de la Fed ? Comment pourrait-il influencer le développement futur du Bitcoin ?

Jeff Park：

Honnêtement, j’admire beaucoup Kevin parce que je pense qu’il est un expert avec une profonde compréhension du fonctionnement des choses. Il comprend qu’il est parfois nécessaire de briser le moule pour passer à l’étape suivante, et il sait aussi que les solutions ne peuvent être trouvées qu’en comprenant véritablement la cause profonde du problème et en la diagnostiquant correctement.On ne peut pas changer juste pour changer, et ceux qui savent vraiment les choses hésitent souvent à changer facilement le statu quo, et il faut beaucoup de courage pour avoir ce genre de pensée innovante, et Kevin a ce trait.

De plus,Il est aussi un excellent technologue。 Dans l’une de mes conversations avec lui, je me souviens vivement de sa passion pour les cryptomonnaies. Il a mentionné qu’il existe de nombreux « hypocrites » dans ce monde, qui pensent que la technologie est magique, mais en réalité ils ne comprennent pas l’essence de la technologie et misent aveuglément, mais pas pour les bonnes raisons. En revanche,Kevin estime que la technologie blockchain n’est pas de la magie, mais un outil capable de résoudre de nombreux problèmes pratiques et d’améliorer l’efficacité, et que Bitcoin est une part importante de cette culture technologique.

C’est crucial car de nombreux techniciens ne comprennent pas vraiment comment fonctionne réellement la technologie. Pour eux, imaginer le domaine de l’innovation technologique est contre-intuitif. Par exemple, lorsque nous parlons de croissance de la productivité, la Fed peut ne pas être consciente des effets déflationnistes que l’IA engendre. Ce fossé cognitif existe parce que beaucoup de gens ne peuvent pas imaginer l’avenir aussi différent du passé que Kevin Warsh. Je pense donc qu’il est avant tout un expert technique, ce qui est particulièrement important aujourd’hui. Je pense que dans le domaine de la politique monétaire, nous avons besoin de plus de dirigeants comme lui, dotés de clairvoyance technique.

De plus, Kevin possède une vaste expérience de travail à la Réserve fédérale. En étudiant ses actions passées, on peut constater que**Il croit en la valeur de la Fed en tant qu’institution.Il n’est pas du genre à prôner la fin de l’indépendance de la Réserve fédérale, mais il comprend pourquoi l’indépendance de la Fed est remise en question et sait comment réinventer l’institution pour regagner la confiance du public. Il a dit un jour quelque chose qui m’a impressionné« L’inflation est une option. ”**En revanche, on constate que l’actuel président de la Fed, Powell, et d’autres semblent toujours chercher des excuses externes pour l’inflation, telles que « l’inflation est due aux tarifs » ou « l’inflation est due à la guerre en Ukraine ». Ils sont presque réticents à admettre que l’inflation est le choix de la Fed, alors qu’en réalité, l’inflation est un choix politique et l’une des missions principales de la Fed.

Une chose de plus à clarifier sur l’inflation est queL’inflation et les variations nominatives des prix sont deux choses différentes。 Beaucoup confondent les deux en pensant qu’une augmentation de 5 % du prix d’une matière première est de l’inflation, mais ce n’est qu’un changement de prix, et les variations de prix peuvent être causées par diverses raisons, comme la guerre ou les tarifs douaniers.**La véritable inflation est un concept dynamique qui représente une tendance à long terme du taux de variation des prix, plutôt qu’une fluctuation ponctuelle.**Le rôle de la Fed n’est pas de se concentrer sur les variations mensuelles des prix, mais de gérer la tendance de ces variations sur le long terme. Cela est souvent négligé.

Je suis tout à fait d’accord avec l’idée de Kevin Warsh selon laquelle « l’inflation est un choix » car la Fed dispose en réalité d’outils complets pour contrôler l’inflation tant qu’elle est prête à agir.

Anthony Pompliano：

Fait intéressant, deux situations apparemment contradictoires peuvent réellement exister en même temps. Je pense que tout le monde veut toujours trouver une réponse simple, comme l’inflation ou la déflation ? Inflation élevée ou faible ? Mais en réalité, le système économique est très complexe, et Bitcoin semble simplifier ces relations économiques complexes. Vous n’avez pas besoin d’apprendre tous ces principes économiques complexes, il suffit de comprendre l’offre et la demande :Si plus de gens veulent quelque chose, son prix augmentera ; Si la demande diminue, son prix baisse. L’idée du Bitcoin semble être de réimaginer le système monétaire. Si oui, essaient-ils de simplifier ce système ? Vous souhaitez simplifier cette machine économique complexe en un système que tout le monde peut facilement comprendre ?

Jeff Park：

Oui, ce système est très complexe par nature, et je ne suis pas sûr qu’on puisse vraiment le simplifier. Cependant,**Je pense qu’ils devraient rendre cela plus transparent et honnête.**Les Américains ont perdu confiance dans le système monétaire actuel, non seulement parce qu’il est devenu compliqué, mais aussi à cause de son manque de transparence. Je pense que l’une des tâches de Kevin Warsh est de changer la manière dont la Fed utilise son bilan tout en traitant les problèmes de transparence qui sont évidents dans le système actuel.

Par exemple, lors de la réunion de la Fed en janvier de cette année, Powell a été interrogé sur la relation entre la valeur du dollar et le mécanisme de fixation des taux d’intérêt. C’est clairement un enjeu important dans un contexte de forte vigueur du dollar, car la valeur de la devise de référence influence directement les rendements à long terme et les taux d’intérêt. Mais la réponse de Powell fut : « Nous ne regardons pas le niveau du dollar lorsque nous faisons des politiques. « D’une certaine manière, il essaie peut-être de simplifier le problème, car ce n’est pas son domaine d’expertise. Cependant, cette déclaration ignore une réalité importante :**La valeur du dollar est effectivement liée à la politique de taux d’intérêt.**Mais en réalité, les deux peuvent être pris en compte.

C’est pourquoi je suis optimiste quant à la possibilité d’un nouvel accord Fed-Trésor. Bessant et Warsh ont l’opportunité de redéfinir cet accord. Le cœur du problème revient à nouveau au dilemme du Triffin :En tant que monnaie de réserve mondiale, le dollar américain doit non seulement répondre aux besoins internationaux en réserves, mais aussi garantir la stabilité de l’économie nationale, et il existe une contradiction inhérente entre les deux.

Par conséquent,**Ce dont nous avons besoin, ce n’est pas d’une indépendance absolue de la Fed, mais d’une interdépendance fonctionnelle entre la Fed et le Trésor.**Je pense que nous devons nous éloigner de l’idée que l’indépendance de la Fed est remise en question et accepter plutôt que la Fed doit entretenir une relation de collaboration fonctionnelle avec le département du Trésor pour formuler une politique plus rationnelle. Une fois cela accompli, la Fed franchira une étape importante et retrouvera la confiance du public dans son rôle.

Anthony Pompliano：

Que pensez-vous du contexte de Warsh et Bessant ? Tous deux venaient du même système, étudiaient sous le même mentor, et partageaient sans doute la même mentalité et philosophie de travail, peut-être l’un des plus grands preneurs de risques de tous les temps.

Jeff Park：

Cette chose m’enthousiasme beaucoup, j’ai exprimé publiquement mon opinion sur Internet de nombreuses fois, depuis l’année dernière,**J’ai toujours pensé que Warsh devait être le président de la Fed.**C’est un moment historique car on peut trouver deux personnes qui se font confiance et se connaissent bien, qui ont toutes deux travaillé sous la direction de ce qui est peut-être le plus grand praticien du marché de tous les temps, et qui ont maintenant l’opportunité de faire une réelle différence. À ce niveau, l’importance des relations de confiance ne peut être sous-estimée.

Cela m’a rappelé certaines situations précédentes, par exemple, Warsh était candidat, puis Hasset est arrivé, il est devenu candidat, et ensuite c’était au tour de Rick Reer, mais en fait, je n’arrêtais pas de penser : « Vous ignorez la situation dans son ensemble. » ”

**Cela semble être la décision de Trump, mais en réalité, qui influence finalement cette décision ? C’est Bessant. Avec qui choisira-t-il de travailler ? À qui va-t-il faire confiance ? Qui peut réaliser sa vision et changer pour l’avenir du pays ? Il n’y a toujours eu qu’une seule réponse, et c’est Warsh.**Quand on prend conscience de cela, c’est un moment très clair et puissant. Grâce à cette confiance, nous sommes désormais capables d’atteindre certains objectifs auparavant inaccessibles sur la scène mondiale. Je suis très enthousiaste à ce sujet.

Bien sûr, je sais que beaucoup de gens sont biaisés contre les milliardaires, pensant qu’ils ne se soucient que de leurs propres intérêts et ne pensent pas aux gens ordinaires, mais j’ai l’avis inverse. Je pense que nous devrions nous attendre à ce que ces personnes disposant d’énormes ressources fassent quelque chose de significatif. Parce que sans ces personnes bien dotées qui mènent le changement, ce pourraient être des personnes mal intentionnées qui contrôleraient les choses. Au lieu de cela, laissez les personnes qui n’ont plus besoin de gagner de l’argent elles-mêmes pousser pour améliorer le système. Je crois,Pour Bessant et Warsh, la dernière chose qui les intéresse, c’est de savoir comment gagner plus d’argent pour eux-mêmes, et ce qui les importe vraiment, c’est comment réparer tout le système.

À cause de cela, j’ai beaucoup d’optimisme à leur sujet. Ils ont une compréhension approfondie du marché car ils sont eux-mêmes des praticiens du marché des capitaux. Ils savent que malgré les mérites de la Fed en tant qu’institution, il subsiste encore de nombreux problèmes. Et leur sagesse, leur intégrité et leurs compétences claires en communication pour mener au changement constituent en réalité une combinaison idéale.

À mon avis,Le poste de président de la Fed ne devrait pas être occupé par un socialiste ou un nationaliste, il nous faut un technologue expert technique, mais cette personne doit aussi être suffisamment pragmatique. Warsh et Bessant ont exactement ces qualités, et je suis vraiment enthousiaste quant à ce que l’avenir leur réserve.

Anthony Pompliano：

Ce qui m’intéresse, c’est la collaboration entre Warsh et Bessant. Ils ne connaissent pas seulement le système financier américain, mais ont aussi une vision globale. Par exemple, certaines des premières actions de Bessant en Argentine se sont révélées très sensées. Bien que cela ait suscité beaucoup de controverse à l’époque, et que certains se soient même demandé pourquoi de l’argent avait été dépensé pour cela, avec le recul, ces décisions étaient en effet prévoyantes.

Les États-Unis ont toujours été un pays aventureux, toujours avec une mentalité de « construisons ». Mais d’un point de vue de politique monétaire, les États-Unis essaient aussi de réduire les dépenses excédentaires et de mettre en place certaines réformes. Dans cet état d’esprit, il faut des personnes qui comprennent vraiment la probabilité et le risque. Je pense que c’est le but de ce que vous avez mentionné : ces personnes ont travaillé sur ces questions toute leur vie, n’est-ce pas ?

Quand Bessant a été nommé, je ne sais pas combien de gens pensaient qu’il serait exceptionnel. Les gens peuvent penser qu’il est intelligent, mais il n’y a pas forcément un consensus écrasant sur le fait qu’il sera très bon. Cependant, si l’on regarde objectivement en arrière aujourd’hui, il est probablement l’un des meilleurs ministres des finances que j’aie jamais vus de ma vie. Warsh, quant à lui, complète ses défauts, créant un effet « 1+1>3 ». Warsh a été gouverneur de la Réserve fédérale pendant la crise financière mondiale et connaît bien le fonctionnement interne de la Réserve fédérale. Il a ensuite appliqué cette expérience en tant que commerçant. Aujourd’hui, il est de retour dans le système, apportant différentes perspectives et expériences, et la relation de confiance entre eux fait le pont entre eux.

Jeff Park：

Oui, je pense qu’un des points clés que vous avez mentionnés est queLes dirigeants doivent avoir la capacité de penser de manière systématique.Parce qu’en politique économique, les actions dans un domaine peuvent influencer les résultats dans un autre. Pour comprendre la probabilité de cette interaction, il faut en être conscientPolitique monétaireIl n’existe pas isolément. Ça a en fait un rapport avec çaPolitique budgétaireÉtroitement liés, mais aussi avecPolitique industrielleElle est étroitement liée. Par exemple, Trump souhaite ramener l’industrie manufacturière aux États-Unis et augmenter les investissements dans l’industrie des semi-conducteurs. Ces trois éléments sont comme un orchestre symphonique qui doit être coordonné pour atteindre l’objectif ultime, et pour cela, il faut être capable de penser en plusieurs dimensions.

Malheureusement, la plupart des universitaires, ainsi que ceux qui n’ont jamais travaillé dans le secteur à but lucratif, manquent souvent de cette pensée systémique. Le secteur associatif n’opère pas dans le but d’évaluer la vulnérabilité à de multiples variables, encore moins de construire des systèmes complexes. En fait, je pense même queLes modèles centralisés et de haut en bas exécutent souvent mécaniquement les ordres et allouent les ressources, mais manquent de mécanismes de responsabilité。 Il dépense simplement de l’argent aveuglément, mais ne réfléchit jamais vraiment à la réalité de ces investissements. Et ce type de réflexion et de pensée critique doit souvent être cultivé à partir de la pratique du secteur à but lucratif. Franchement, cela demande aussi une grande conscience de soi.

**Répéter les pratiques passées ne résoudra pas les défis de l’avenir, et nous devons tracer une nouvelle voie.**Pour y parvenir, les dirigeants doivent avoir suffisamment de crédibilité, et cette crédibilité vient de leur autorité en tant que penseurs systémiques. Elle ne peut pas être cultivée dans une institution de pensée fermée et rigide. La combinaison de Warsh et Bessant me donne confiance pour l’avenir. Ce ne sont pas seulement des experts techniques, ils ont aussi une attitude pragmatique et une riche expérience du marché. Ils comprennent le fonctionnement des marchés, connaissent les forces et faiblesses de la Fed en tant qu’institution, et ont la capacité de provoquer le changement grâce à une communication claire et à l’intégrité. Cette combinaison est idéale. À mon avis, le poste de président de la Fed ne devrait pas être occupé par une personne dont l’idéologie est trop extrême. Ce qu’il faut, c’est un leader à la fois technique et pragmatique, et Warsh et Bessant correspondent parfaitement à ce profil.

Pourquoi les prix des métaux précieux explosent-ils ?

Anthony Pompliano：

Le marché des métaux précieux a été très actif récemment, comme l’or, l’argent, et même le cuivre et le platine, avec des fluctuations significatives des prix, parfois fortement élevés, parfois continuant de monter après une légère correction. Que se passe-t-il derrière tout ça ?

Jeff Park：

Cela reflète en fait une frénésie sur le marché actuel, et je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles nous devons repenser la logique de l’investissement en Bitcoin. Bien que cette vague n’ait pas directement affecté le Bitcoin, elle a été particulièrement significative sur le marché global des métaux précieux. Quant aux raisons, je pense que l’environnement mondial de liquidité est très accommodant en ce moment. Honnêtement,**S’il y a de vraies baisses des taux d’intérêt à l’avenir et que la liquidité augmente encore, je pense que la volatilité des prix sur le marché des métaux précieux pourrait être encore plus intense.**Une partie de cet argent peut ou non s’écouler vers le Bitcoin, mais l’essentiel est que ce phénomène de marché est déjà en cours.

L’argent en particulier, j’ai l’impression que c’est actuellement une cible majeure pour les investisseurs particuliers, une situation qui me rappelle le marché des altcoins. En fait,**L’argent et les altcoins partagent de nombreuses similitudes, la position de l’argent dans les métaux précieux étant similaire à celle d’Ethereum dans les cryptomonnaies.**Bien que je ne veuille pas offenser la communauté Ethereum, cette analogie est valide.

L’analyse des fluctuations de prix de la plupart des matières premières peut en réalité se résumer à deux facteurs fondamentaux :Offre et demande。 Du côté de l’offre, l’argent est en réalité un sous-produit d’autres activités minières de métaux. Beaucoup de gens ignorent qu’il n’existe presque aucune entreprise minière dans le monde spécialisée dans l’extraction de l’argent, et que la plupart de l’argent est produit de manière incidente à partir de l’extraction de métaux comme le zinc ou le cuivre, ce qui peut être considéré comme des « bonus ». Dans le monde de la cryptomonnaie, c’est comme lorsque vous faites du yield farming, vous êtes censé investir dans Ethereum, mais comme vous utilisez Ethereum pour participer à des activités de minage sur certaines chaînes, vous recevrez des jetons aléatoires en récompense supplémentaire. Ces jetons, comme l’argent, sont un avantage supplémentaire.

Par conséquent, les mineurs n’extraient pas d’argent spécifiquement à cause du prix de l’argent, il s’agit simplement d’un produit supplémentaire provenant d’autres mines de métaux. De ce point de vue, l’offre d’argent est en réalité très importante. Contrairement à la rareté du Bitcoin, l’argent offre une offre relativement abondante. Finalement, le marché trouvera un prix équitable pour l’argent, et puisque l’argent n’est qu’un sous-produit d’autres métaux, son prix pourrait être déprimé en raison d’une offre suffisante.

Du côté de la demande, bien que certaines personnes mentionnent les perspectives d’application de l’argent dans des domaines industriels tels que l’intelligence artificielle et les panneaux solaires, en réalité,**L’argent est une marchandise qui peut être remplacée.**L’argent est privilégié pour sa haute conductivité, mais le cuivre n’est qu’environ 5 % moins conducteur que l’argent. Cela signifie que, bien que l’argent offre d’excellentes performances, son prix élevé n’est pas suffisant pour en faire la seule option. En fait, de nombreux panneaux solaires ont commencé à remplacer l’argent par du cuivre en raison de la hausse des prix de l’argent.

De plus,L’argent n’est pas un actif de réserve,Aucune banque centrale n’achètera de l’argent. Du point de vue de l’offre, la production d’argent n’est pas entièrement déterminée par son prix sur le marché, mais est un sous-produit d’autres activités minières de métaux. Donc, dans l’ensemble, je penseLes perspectives du marché pour l’argent ne sont pas optimistes.

Cela me rappelle la situation sur le marché des altcoins. Le prix de l’argent est très volatil et fortement corrélé au prix de l’or, une relation similaire à celle dont les altcoins dépendent souvent du rallye du Bitcoin pour leurs performances. Cependant, finalement, le prix de la plupart des altcoins reviendra au point d’équilibre entre l’offre et la demande. Des leçons peuvent être tirées des investisseurs impliqués dans le marché des cryptomonnaies ces dernières années :La performance de l’argent sur le marché des métaux précieux est très similaire à celle des altcoins sur le marché des cryptomonnaies.

Anthony Pompliano：

Donc tu veux dire que le prix de l’argent pourrait reculer de façon significative ?

Jeff Park：

Oui, si vous avez déjà réalisé de bons gains grâce à votre investissement en argent, c’est peut-être le moment de transférer votre argent vers le Bitcoin.