Une nuit, 31 % d'évaporés ! Derrière la « modification brutale » des prix de Guotou Silver, s'agit-il de sauver ou de tuer ?

2026年2月2日，中国市场发生的“国投瑞银白银LOF（161226）”惨案，禅兄还是要感叹一句：il s’agit d’une leçon de risque inestimable sur la “liquidité” et “l’humanité”.

Si vous êtes ce petit investisseur qui a vu son compte réduire de 31,5 % en une nuit, je comprends votre colère. Mais en tant qu’investisseur, il faut voir la logique financière derrière — car ce n’est qu’en comprenant cela que vous pourrez protéger votre portefeuille la prochaine fois.

I. Qu’est-ce qui s’est passé ? Les 31% “disparus”

La cause est simple. Pendant le Nouvel An chinois, le marché international de l’argent blanc a connu une chute historique.

Mais le problème vient du “décalage horaire” et des “règles”. Le marché à terme domestique a une limite de variation journalière (涨跌停板), alors que le marché international n’en a pas, et la chute dépasse largement 10%.

À ce moment-là, une grande gêne apparaît :

Prix en comptant en Chine : il semble n’avoir chuté que de 10% (car la limite de variation bloque la baisse, le prix est artificiellement surévalué).

tips : Le contrat principal de l’argent blanc à Shanghai a une variation journalière de ±3% par rapport au prix de clôture de la veille en période normale. Selon la réglementation, si un contrat atteint la limite de variation dans le même sens plusieurs jours consécutifs, la bourse peut ajuster cette limite, mais pas au-delà de ±20%.

À partir du 3 février 2026 : La limite de variation pour les contrats AG2605, AG2606, etc., est ajustée à 17% (avec une marge de maintien de 18%, généralement 19%).

À partir du 4 février 2026 : La limite de variation pour les contrats de l’argent blanc cotés est ajustée à 19% (avec une marge de maintien de 20%, généralement 21%).

Prix réel international : en réalité, la chute est proche de 32%. (sur deux jours de négociation, 31 janvier et 2 février)

Le soir du 2 février, le fonds Guotou Ruixin a pris une décision qui a choqué le marché : ne plus se référer au prix de clôture “artificiellement élevé” en Chine, mais calculer la valeur nette du fonds directement selon la chute réelle du marché international.

Le résultat est ce chiffre saisissant : la valeur nette par unité du fonds est passée de 3,2838 yuan la veille à 2,2494 yuan, une chute de 31,5% en une seule journée.

De nombreux investisseurs ont réagi en disant : “C’est une escroquerie pure et simple ! Pourquoi ne pas utiliser le prix limite de chute en Chine ? Pourquoi la chute est-elle de plusieurs points de plus ?”

II. Pourquoi le gestionnaire du fonds “renverse la table” ?

Avant de répondre, je veux citer une phrase du maître américain de l’investissement Howard Marks dans “Cycles” : “Lorsque le prix s’éloigne trop de la valeur, le retour à la normale est inévitable, mais la méthode peut être brutale.”

Lorsqu’ils ont répondu aux médias, Guotou Ruixin a dit une vérité brutale : “Si nous avions annoncé à l’avance, cela aurait pu être interprété comme une tentative d’inciter les investisseurs à ne pas racheter… ce qui pourrait provoquer une panique et une ruée.” En langage simple, c’est une “guerre pour défendre le peu qu’il reste”.

Faisons une expérience :

Supposons que le gestionnaire du fonds n’ait pas ajusté la valeur, mais ait utilisé le prix limite de chute en Chine (prix artificiellement élevé) pour faire le calcul, que se passerait-il ?

C’est comme si votre maison (l’actif du fonds) ne valait en réalité que 70 000 yuan à cause d’un tremblement de terre, mais le système de l’administration immobilière affiche encore 90 000 yuan.

À ce moment-là, les “fonds intelligents” (organismes quantitatifs, gros investisseurs) se précipiteraient immédiatement pour exiger de vendre la maison au prix de 90 000 yuan (règlement de rachat en marché primaire).

La société de gestion doit payer ! Mais elle ne possède que des actifs valant 70 000 yuan, que faire ? Elle doit vendre encore plus d’actifs à vil prix pour couvrir ces 90 000.

Résultat :

1. Les premiers à partir (gros investisseurs) : avec 90 000 yuan en poche, ils s’en vont en riant, laissant une différence de 20 000 yuan, qui est en fait un vol sur l’argent des autres.

2. Ceux qui restent (petits investisseurs) : en découvrant le lendemain que la maison ne vaut plus que 70 000 yuan, et qu’après avoir payé les gros investisseurs, il ne reste même pas 50 000 yuan.

Donc, cette “ajustement brutal” de Guotou Ruixin, aussi froid qu’il soit, est une défense pour empêcher “les spéculateurs” de transférer leurs pertes aux “restants”. Sans cela, le fonds pourrait s’effondrer complètement par vidage.

III. Pourquoi vous perdez plus que 31% ?

C’est là que la douleur est la plus grande pour les débutants. Beaucoup me disent : “Je ne perds pas seulement la valeur nette, je perds aussi la prime, au total plus de 50% de perte !”

Il faut évoquer un cas célèbre : la vague de décotes des fonds fermés dans les années 90. Lorsqu’il y a la panique, ce qui vaut 1 yuan ne se vend plus qu’à 0,8 yuan.

tips : Rétrospective sur la décote des fonds fermés

Retour en 1998. La Chine commence à lancer ses fonds de pension, avec la célèbre “Old Ten” (les dix premières sociétés de fonds). À l’époque, ces fonds n’étaient pas comme ceux d’aujourd’hui sur Alipay, mais la majorité étaient des “fonds fermés”.

Qu’est-ce qu’un fonds fermé ? Imaginez que la société de fonds crée un pool de capitaux, par exemple pour 5 ou 15 ans. L’argent est investi, mais avant l’échéance, vous ne pouvez pas racheter (récupérer votre argent) directement auprès du fonds. Si vous voulez liquider, vous ne pouvez que vendre votre part à quelqu’un d’autre (transfert sur le marché secondaire).

Cela donne naissance à une formule clé :

Valeur nette (NAV) : la valeur réelle des actions détenues par le gestionnaire (la “valeur intérieure”).

Prix (Price) : ce que le marché est prêt à payer pour votre part (la “valeur extérieure”).

En 1998, lorsque “Fonds Jintai” et “Fonds Kaiyuan” ont été lancés, les investisseurs se sont précipités comme des fous. Pourquoi ? Parce qu’ils pensaient que “l’État”, “les experts financiers” allaient gérer mieux. Et ils ont payé une prime énorme : un fonds valant 1 yuan pouvait se vendre à 2 yuan. C’est exactement la même histoire que le LOF Guotou White Silver aujourd’hui — la bulle achetée.

De 1999 à 2005, la période faste a duré peu. Avec la fin du “marché du 19 mai” (du 19 mai 1999 au 30 juin 1999, 31 jours de négociation, l’indice Shanghai passant de 1059 à 1756 points, +66%), puis la révélation de “scandales” (découverte de gestion déloyale, favoritisme), la confiance dans les fonds a chuté à zéro. Avec le marché baissier, les investisseurs ont réalisé qu’ils étaient comme en prison, incapable de racheter leurs fonds “impossibles à liquider”. Beaucoup voulaient vendre, peu voulaient acheter.

Avant cette catastrophe, la situation était inverse : une “vente à prix réduit” due à la panique (fonds fermés), ou une “achat à prime” excessive (LOF Guotou White Silver).

Parce que l’argent blanc était très populaire, beaucoup de petits investisseurs achetaient frénétiquement sur le marché secondaire (comme pour des actions), faisant monter le prix de leur LOF à 30-40% au-dessus de la valeur nette (en achetant en primaire, en vendant en secondaire, on peut faire du arbitrage). C’est ce que l’on appelle dans le milieu “acheter de l’or factice au prix du vrai” :

En achetant sur le marché secondaire : la valeur nette du fonds est en réalité de 1 yuan, mais vous payez 1,4 yuan (40% de prime, bulle).

Lors du krach : la société de gestion ramène la valeur nette à 0,7 yuan (chute de 30%).

Lorsque la bulle éclate : la panique s’installe, la prime de 40% disparaît instantanément.

Votre perte réelle = chute de la valeur nette (30%) + disparition de la prime (40%) = coup dur.

C’est ce qu’on appelle la “double double Davis” (version négative). La communication de Guotou Ruixin n’est qu’une aiguille qui perce la bulle, mais la bulle, c’est la folie des investisseurs qui l’ont créée.

IV. Récit logique

Je vais décomposer cette logique en deux parties : d’abord la “protection des petits investisseurs”, puis une simulation hypothétique d’un “rebond de 30% le lendemain”.

1. Guotou Ruixin protège-t-il “les petits” ?

Réponse : Ils protègent “l’équité” des petits restants, mais en même temps “tuent” tous les comptes. C’est une rationalité froide en finance.

Ce qu’on appelle “protéger”, ce n’est pas que votre argent ne perde pas, mais que votre argent ne soit pas volé.

Pour ceux qui veulent racheter : cette coupe leur coupe la voie de la “sortie à haut prix”. Si vous voulez partir, vous pouvez, mais au prix réel après la chute (0,7 yuan).

Pour ceux qui ne peuvent pas partir (piégés) : cette coupe semble réduire la valeur à zéro, mais elle garantit que chaque centime dans le fonds est réel. Sans cette coupe, les gros investisseurs partiraient à 0,9 yuan, laissant votre valeur à 0,5 yuan ou moins.

2. Si le lendemain, l’argent blanc international monte de 30%, que se passerait-il ?

Si ce jour-là Guotou Ruixin n’avaient pas ajusté la valeur, en maintenant le calcul au prix limite de chute en Chine (prix artificiellement élevé), puis que le marché international monte de 30%, alors deux scénarios :

Scénario idéal (pas de rachats) :

• Premier jour (chute) : valeur réelle 70, prix en comptant affiché 90. Les investisseurs voient leur compte “pas trop mal”, pas de perte visible.

• Deuxième jour (montée) : valeur réelle passe à 91 (70×1,3).

• Résultat : la valeur nette du fonds remonte de 90 à 91, ou même plus si la limite de variation le permet.

• Conclusion : tout le monde est content, pas de perte, le gestionnaire est loué comme “le héros”.

Mais, la réalité n’est pas un monde idéal, et il y a un autre scénario :

Scénario réaliste (arbitrageurs et gros investisseurs) :

Les marchés sont pleins de “requins” et “prédateurs” (fonds quantitatifs, gros acteurs). Ils ne parient pas sur la hausse ou la baisse, mais sur la présence d’un “trou” dans le système.

Si le prix n’est pas ajusté (reste à 90), alors :

• Les arbitrageurs voient que le prix international s’effondre à 70, mais le fonds peut encore racheter à 90. C’est une aubaine, ils se précipitent pour vendre ou racheter.

• Les rachats massifs : ils vendent tout avant la clôture, ou demandent à racheter.

• Le fonds est vidé : le gestionnaire doit vendre ses actifs pour payer les rachats.

Note : pour payer 90 yuan à chaque investisseur, le gestionnaire doit vendre pour 90 yuan de white silver. Mais la valeur réelle est de 70 yuan. Il doit donc vendre plus que la valeur réelle pour couvrir.

En simplifiant : pour payer une part à 90, il faut vendre environ 1,28 fois la quantité réelle de white silver.

Et le lendemain, si le marché international monte de 30% :

• Les gros investisseurs (déjà partis) : ont déjà encaissé leur profit, peu importe la hausse.

• Les petits restants : voient leur valeur de fonds augmenter, mais leur “quantité” de white silver a été sur-vendue, donc leur “potentiel de rebond” est réduit.

En réalité, la hausse ne compensera pas la perte subie, car la “quantité” de white silver détenue a été démesurément vendue pour couvrir la prime artificielle.

Le résultat : même si le marché international remonte, la valeur du fonds ne reviendra jamais à son niveau initial. La perte “permanente” est celle que la vente forcée d’hier a emportée.

Guotou Ruixin ne veut pas prendre le risque que le marché rebondisse le lendemain, car en tant que gestionnaire, “la priorité est la défense contre la faille de liquidité” plutôt que la “prédiction du marché”.

Le risque de ne pas ajuster : c’est la certitude immédiate (les fonds d’arbitrage vont tout vider).

L’attente d’un rebond : c’est une spéculation incertaine.

S’ils ne font pas d’ajustement, et que le marché ne rebondit pas ou continue de baisser, alors les petits investisseurs resteront avec des actifs en chute libre + un fonds vidé, ce qui pourrait entraîner une crise de confiance et des accusations de négligence graves pour le gestionnaire.

C’est pourquoi, même en sachant qu’il sera critiqué, ils préfèrent “fermer le fonds”, réduire la valeur à zéro, et empêcher les fuyards de profiter. C’est douloureux pour les petits, mais c’est la seule façon de prévenir que le “fonds commun” ne devienne une “pyramide de Ponzi”.

tips : On peut aussi voir cela sous un autre angle : qui profite le plus ? Tout le monde sait que c’est Guotou White Silver et la société de gestion, car la part ne change pas beaucoup, et les frais de gestion et de garde sont toujours perçus.

Donc, peu importe la simulation, les petits investisseurs qui ont subi de lourdes pertes seront forcément mécontents ! Les procès vont suivre ! La société Guotou Ruixin a publié un nouveau communiqué, restez attentifs à l’évolution pour voir comment ils vont rendre des comptes au public !

V. Conseils

Certaines choses ne dépendent pas de l’investisseur, mais cette affaire Guotou Ruixin rappelle fortement la décote des fonds fermés des années 2000, ou l’incident “Oil Futures” de 2020. L’histoire ne se répète pas, mais elle rime toujours avec la même fin. En tant qu’investisseur ordinaire, comment éviter d’en payer le prix la prochaine fois ?

1. N’achetez pas de LOF avec un taux de prime supérieur à 5%

Les LOF peuvent être achetés (primaire) ou négociés (secondaire). Quand le prix secondaire dépasse la valeur nette (IOPV) de trop, c’est de l’air. Avant de passer une commande, regardez bien le “taux de décote/prime” (en bas à droite de votre plateforme). Si la prime dépasse 5%, même avec des montagnes d’or, évitez, car la prime peut disparaître à tout moment.

2. Comprenez ce que vous achetez

Beaucoup de petits investisseurs prennent des fonds à terme pour des produits bancaires. Il faut savoir que les fonds à terme (surtout QDII ou produits de matières premières) utilisent un levier, et sont soumis à des risques réglementaires domestiques et internationaux. Si vous ne comprenez pas “le roulement de contrats” ou “le système de limite de variation”, cet argent n’est pas pour vous, et vous ne le garderez pas.

3. En cas de marché extrême, faites confiance au “bon sens” plutôt qu’à “l’espoir”

Lorsque le prix international de l’argent chute de 30%, mais que le prix domestique ne baisse que de 10%, ne rêvez pas de profiter de la baisse. La valeur finira toujours par revenir, et le décalage sera comblé. La décision de Guotou Ruixin de ne pas annoncer à l’avance la baisse, même si critiquée pour procédure, prouve encore une fois que : en période de crise financière, la liquidité prime, et l’équité (pour ceux qui restent) repose souvent sur la brutalité envers les spéculateurs. (Regardez “The Big Short” !)

Conclusion

Investir, c’est une course de fond. Survivre est plus important que combien on gagne. Ces 31% de perte sont très coûteux, mais il faut se souvenir : dans la finance, aucune protection ne peut sauver ceux qui poursuivent aveuglément la hausse.

Risk warning : cet article reflète uniquement l’avis personnel, ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, investissez prudemment.