Un fondateur d’un fonds de cryptomonnaie bien connu a récemment lancé une perspective assez choquante : le Bitcoin pourrait faire face à un risque d’effondrement dans les 7 à 11 prochaines années.

Sur quoi repose cette évaluation ? La logique centrale est en fait très simple — si le Bitcoin ne peut pas maintenir son budget de sécurité réseau via des frais de transaction suffisants, il ne deviendra jamais « trop grand pour s’effondrer ». Cela peut sembler dur à entendre, mais les données sont là : la part des revenus des mineurs dans la capitalisation du Bitcoin est passée de 8 % en 2015 à une baisse continue, et on prévoit qu’en 2025, elle sera inférieure à 1 %. Ce n’est pas une simple fluctuation, c’est un déclin systémique.

Les événements de réduction de moitié (halving) réduisent chaque année la récompense des mineurs, ce qui compresse directement le budget de sécurité. Si la sécurité du Bitcoin diminue jusqu’à un certain seuil critique, une attaque à 51 % deviendra rentable — et le coût pourrait être inférieur à 3 millions de dollars par jour. À ce moment-là, la capacité de défense du réseau sera vraiment mise en question.

Alors, où est le problème ? Il remonte à cette fameuse controverse sur la taille des blocs. Il pense que la structure de gouvernance du développement central de Bitcoin a conduit à une stagnation de la scalabilité on-chain, avec un débit limité à 7 TPS, ce qui est totalement irréaliste pour une adoption à grande échelle. Imaginez des utilisateurs du monde entier faisant la queue pour la confirmation des blocs, avec un temps d’attente pouvant atteindre 32 ans — ce qui est évidemment impossible pour des applications commerciales réelles.

Puisqu’il y a un problème, il faut une solution. Le fondateur propose deux pistes : d’une part, dépasser le plafond de 21 millions d’unités, et d’autre part, permettre au réseau d’accueillir des doubles dépenses ou des risques de censure dans certains cas. Mais ces deux solutions sont également radicales, touchant aux principes fondamentaux de la conception initiale de Bitcoin.

Ce qui est intéressant, c’est qu’il ne perd pas confiance dans l’industrie de la cryptographie. Au contraire, il estime que ce domaine a largement dépassé ses idées initiales, montrant un potentiel bien supérieur aux attentes. C’est peut-être là que réside la véritable réflexion — entre problèmes et espoirs, il y a souvent une coexistence.