Vous cherchez une logique de trading fiable ? Il faut d’abord savoir qui vous inspire.



Du point de vue de l’opération pratique des investisseurs particuliers, les différentes écoles ont en réalité des stratégies très distinctes.

**Les talents innés** : ceux qui se fient à leur intuition et misent tout d’un coup, peuvent être rapidement mis à rude épreuve par des corrections. Il est difficile pour la plupart de supporter ces fluctuations psychologiques.

**Les penseurs institutionnels** : ils privilégient les fondamentaux et la croissance, ce qui paraît très professionnel, mais leurs exigences en termes de précision des données et de discipline d’exécution sont très élevées — un investisseur particulier peut facilement apprendre de mauvaises habitudes.

**Les chartistes purs** : ils ne regardent que la forme des chandeliers, sans se soucier des histoires, leur taux de réussite n’est pas très élevé, mais leur ratio gain/perte par transaction est bon. Le problème est qu’ils doivent pouvoir supporter longtemps la période de position vide, et la tentation de couper ses pertes à répétition est aussi un vrai défi psychologique.

**Les systèmes de gestion des risques** : cette approche est ingénieuse, elle part du principe que vous ferez des erreurs. Grâce à un mécanisme de sélection à haute probabilité de succès, une exécution froide des stops et une gestion rigoureuse des positions, un investisseur particulier peut survivre, puis augmenter progressivement ses gains. C’est la méthode la plus adaptée aux débutants.

Laquelle vous correspond ? Cela dépend de votre personnalité, de votre capacité de résistance et du coût d’apprentissage que vous pouvez investir. Le plus important — ne vous fiez pas aveuglément à votre talent, trouvez la stratégie qui vous convient et tenez-vous-y.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 9
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
AllInAlicevip
· 01-21 14:25
Honnêtement, je pense toujours que la gestion des risques est la plus fiable, le modèle basé sur le talent finira tôt ou tard par échouer.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairyvip
· 01-19 15:20
non, le truc "天赋型" n'est qu'un biais de survivance enveloppé dans un ticket de loterie... la plupart ne dépassent pas la première cascade de liquidation lol. La gestion systématique des risques en réalité génère des profits, aussi ennuyeux que cela puisse paraître
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLordvip
· 01-19 11:32
Ce système de gestion des risques systématique est en effet le plus solide, mais en fin de compte, tout dépend de qui pourra réellement le mettre en œuvre. La plupart des échecs des gens viennent de leur incapacité à couper leurs pertes.
Voir l'originalRépondre0
¯\_(ツ)_/¯vip
· 01-18 14:54
La gestion des risques systématique est en effet la plus stable, mais pour faire simple, cela met à l'épreuve la patience des gens... Je suis actuellement en train de m'acharner sur cette approche.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037vip
· 01-18 14:52
Honnêtement, la gestion des risques systématique est la véritable solution pour durer, tandis que la stratégie de mise tout sur le talent finira tôt ou tard par vous faire cracher du sang.
Voir l'originalRépondre0
CodeZeroBasisvip
· 01-18 14:48
La gestion systématique des risques est en effet plus réaliste, mais c'est plus facile à dire qu'à faire. Combien de personnes peuvent réellement maintenir la discipline ?
Voir l'originalRépondre0
MaticHoleFillervip
· 01-18 14:39
Honnêtement, les experts en gestion des risques sont les plus fiables, les autres jouent simplement leur stabilité mentale.
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorkervip
· 01-18 14:37
Je dois essayer cette approche de gestion des risques systématique, le pari impulsif basé sur le talent est tellement excitant que je suis déjà en faillite.
Voir l'originalRépondre0
BTCWaveRidervip
· 01-18 14:35
La gestion des risques systématique est effectivement plus réaliste, mais combien de personnes peuvent vraiment s'y tenir ? La plupart ont encore envie de tout miser par impulsion.
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler