2026-01-18 14:29:22

Lorsqu'il s'agit de blockchains de stablecoins, les questions de conformité sont toujours un obstacle incontournable. XPL a trébuché sur ce problème — différences de normes réglementaires transfrontalières, difficultés de mise en œuvre de la décentralisation technologique, préoccupations concernant la centralisation des ordonnanceurs… Ce sont autant de sujets qui empêchent les projets de dormir sur leurs deux oreilles.

Alors, comment XPL a-t-il résisté à ces défis ? Tout d'abord, en agissant de manière proactive, en demandant des licences réglementaires dans plusieurs pays, ce qui implique que le projet doit adapter son modèle d'affaires selon différents cadres juridiques. Cela peut sembler compliqué, mais c'est actuellement la démarche la plus pragmatique. Ensuite, sur le plan technique, ils ont avancé vers la décentralisation des ordonnanceurs — en termes simples, en faisant en sorte que le pouvoir de trier les transactions ne soit plus concentré entre les mains d’un seul acteur, ce qui réduit considérablement les risques de centralisation.

En matière de sécurité des actifs, des efforts ont également été déployés. En utilisant la technologie d'ancrage Bitcoin pour renforcer la crédibilité des réserves d’actifs, ce qui revient à offrir une double assurance pour les fonds des utilisateurs. Par ailleurs, ils ont mis en place un cadre de gouvernance indépendant via une fondation, utilisant des mécanismes institutionnels pour isoler les risques liés aux parties associées — ce n’est pas une solution parfaite, mais cela constitue au moins un mécanisme de contrainte. La divulgation régulière des progrès en matière de conformité rassure également le marché et les régulateurs.

En résumé, la stratégie de XPL consiste à tester et ajuster en permanence entre les limites réglementaires et l’espace d’innovation. Ce n’est pas une soumission totale, ni une confrontation frontale, mais plutôt la recherche d’un compromis praticable. Cette approche offre des références précieuses pour le développement conforme de l’ensemble du secteur des blockchains de stablecoins.

XPL-0,09%

BTC-1,64%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

25 J'aime

Récompense
25
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

0xTherapist

· 01-21 14:19

Encore un projet pris entre la législation et la technique, la méthode XPL est vraiment assez pratique.

Voir l'originalRépondre0

GhostAddressMiner

· 01-20 19:14

Le décentralisation du transformateur semble une bonne idée, mais à quel point cela peut-il réellement être décentralisé ? Je veux vraiment voir la provenance des adresses des nœuds de validation. Attendez, les demandes de licences dans plusieurs pays... cette opération me semble familière, la dernière fois avec une certaine stablecoin, c’était pareil, et le tracé des mouvements de fonds menait directement à quelques portefeuilles liés. La technologie de fixation du BTC et le cadre de gouvernance de la fondation, c’est joli à dire, mais en réalité c’est toujours la même vieille centralisation, juste avec un autre nom. Le "chemin médian" entre la ligne de régulation et l’espace d’innovation ? J’ai entendu cette expression trop de fois, et au final, on n’obtient rien des deux côtés. Ce que je veux vraiment voir, c’est ce que font ces adresses de détention de tokens en début de projet, une divulgation périodique ne signifie pas transparence sur la chaîne, c’est loin du compte. En plus de la divulgation régulière des progrès de conformité, y a-t-il quelqu’un qui suit sur la chaîne les transactions anormales des portefeuilles dormants ? Ce discours est bon pour la conformité, mais il ne trompe pas la traçabilité sur la chaîne, mon vieux.

Voir l'originalRépondre0

SpeakWithHatOn

· 01-20 16:30

Cette stratégie de jouer avec le fil du rasoir est effectivement dure, mais peut-elle vraiment aboutir ? Attendez, la décentralisation du moteur de classement, il faut juste en écouter parler. Les demandes de licences réglementaires dans plusieurs pays, les projets doivent en mourir de fatigue haha. C’est beau à dire, mais au final, c’est toujours celui qui a le plus d’argent qui gagne. Ce système de double assurance semble fonctionner, mais on craint qu’un jour, il ne se passe encore quelque chose. Le chemin intermédiaire... souvent, les deux extrémités ne se rejoignent pas. L’ancrage du Bitcoin est intéressant, mais la stablecoin n’est-elle pas en soi une fausse problématique ? Divulgation régulière ? Juste à écouter, ne pas y croire. Honnêtement, la combinaison XPL a vraiment quelque chose de spécial. La gouvernance de la fondation revient encore, ils veulent sûrement piquer une nouvelle fois les investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

DeFiAlchemist

· 01-19 15:07

*ajuste les instruments alchimiques* la transmutation de la conformité en efficacité du protocole... c'est là que se produit la véritable optimisation du rendement. La danse de xpl entre arbitrage réglementaire et décentralisation revient essentiellement à trouver la pierre philosophale du design des stablecoins, ngl fr

Voir l'originalRépondre0

TeaTimeTrader

· 01-18 14:59

Le mécanisme de fixation du Bitcoin semble prometteur, mais peut-il vraiment tenir ? --- Le décentralisateur de l'ordonnanceur a mis l'accent sur XPL, c'est toujours mieux que ceux qui tergiversent encore --- Demander des licences dans plusieurs pays, c'est vraiment vouloir survivre, pas une démarche suicidaire --- Isolement réglementaire ? Ah, les articles de papier sont toujours les plus faciles à faire dérailler --- Marcher sur la corde entre conformité et innovation, c'est épuisant ? --- La double assurance semble séduisante, mais peut-elle réellement indemniser ? Voilà la vraie question --- L'opération XPL est un peu intéressante, enfin un projet qui prend sérieusement la régulation --- Le cadre de gouvernance de la fondation... encore cette même formule ? Peut-on changer la méthode ? --- Divulguer régulièrement les progrès en conformité, cette transparence n'est pas si mal si elle est réelle --- Encore cette phrase : la voie du milieu est la plus susceptible d'être coincée

Voir l'originalRépondre0

StableNomad

· 01-18 14:58

Statistiquement parlant, la décentralisation du séquenceur me rappelle l'UST de mai—tout le monde disait que c'était bon jusqu'à ce que... ce ne soit plus le cas. Rendements ajustés au risque sur des stablecoins qui nécessitent réellement des licences réglementaires ? Honnêtement, ce coefficient de corrélation vient de devenir négatif pour moi.

Voir l'originalRépondre0

tokenomics_truther

· 01-18 14:56

La conformité, XPL joue vraiment le jeu, mais il reste à voir si la voie des licences multinationale peut vraiment aboutir, car la réglementation peut changer à tout moment. La décentralisation des ordonnanceurs, c'est facile à dire mais difficile à faire. La technologie, c'est la technologie, mais au final, c'est toujours une lutte pour le pouvoir. L'ancrage du Bitcoin est plutôt intéressant, au moins du côté des actifs, cela paraît plus solide. En ce qui concerne le cadre de gouvernance, je reste sceptique.

Voir l'originalRépondre0

StealthDeployer

· 01-18 14:52

Le décentralisation des ordonnanceurs est effectivement un travail, mais ce n’est pas très esthétique à dire En parlant de cette opération d’XPL, c’est un peu comme danser sur une corde raide, une seule œillade des régulateurs et tu peux tomber La voie des licences multi-pays, dépenser beaucoup d’argent n’est pas un problème, le vrai défi c’est de voir si ça peut vraiment se concrétiser. On a toujours l’impression que c’est juste du travail sur papier L’ancrage en Bitcoin sonne bien, mais en cas de risque, est-ce qu’on pourra vraiment tenir ? Qui peut garantir ? Ce genre de voie intermédiaire est en fait une concession après une autre, combien de temps ça peut tenir dépend de la suite.

Voir l'originalRépondre0

WhaleSurfer

· 01-18 14:40

La conformité, c'est vraiment quelque chose qu'il faut maîtriser, cette opération avec XPL est plutôt dans la norme. Les demandes de licences dans plusieurs pays sont vraiment une vraie galère, mais c'est toujours mieux que d'être interdit. Concernant la décentralisation des ordonnateurs, il faut voir comment cela sera réellement mis en œuvre. Je suis plutôt curieux de savoir comment la crédibilité du Bitcoin est assurée. En parlant de la course aux stablecoins, elle est tellement intense en ce moment, combien de projets peuvent vraiment survivre ?

Voir l'originalRépondre0

PortfolioAlert

· 01-18 14:39

Licence multinationale + décentralisation du classificateur, cette stratégie est vraiment stable Il n’y a pas de raccourci pour la conformité, cette combinaison XPL est pas mal Avec la technologie d’ancrage Bitcoin, au moins les fonds ont une assise Pour vraiment briser le statu quo, il faut s’y attaquer durement

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus