Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Plus
Récemment, j'ai découvert un mécanisme de conception intéressant. Le Superliquid Test Pioneer SBT de Renaissance n'est pas une approche uniforme, mais plutôt hiérarchisée. Un score comme 15 points en synthèse n'est en réalité qu'un seuil d'entrée, et il existe des niveaux supérieurs. En apparence, les SBT de différents niveaux se ressemblent tous, mais en réalité, leur structure de données interne et leur algorithme de pondération sont complètement différents — c'est là que réside la véritable subtilité. Il faut dire que cette approche de conception est plutôt intéressante, car elle maintient l'unité des SBT tout en permettant une hiérarchisation et une incitation différenciée grâce à des différences internes.
---
Différences de noyau ? En gros, il suffit de modifier quelques paramètres dans la base de données, capacité de marketing et de spéculation au top.
---
15 points pour commencer ? Alors, combien faut-il pour passer la ligne ? Ça ressemble à une énigme.
---
D'accord, j'admets, cette approche de stratification est vraiment plus imaginative que la simple couche unique.
---
Encore une fois, c'est de la magie noire dans l'algorithme de pondération. Peut-on simplement dire comment les données sont calculées ?
---
C'est intéressant, c'est mieux que tout le monde qui sort du moule.
---
15 points ne sont qu'un booster pour démarrer, la véritable percée en orbite nécessite encore de grimper
---
La différence dans la structure de données interne est une idée géniale, elle semble similaire mais en réalité la pondération est totalement différente, c'est là toute la sagesse du design
---
Le SBT hiérarchique est un mécanisme où plus on monte, plus c'est rare, ça a une saveur particulière
---
Pas étonnant qu'ils soient spécialisés dans la conception de mécanismes, une incohérence entre l'intérieur et l'extérieur peut quand même être cohérente, c'est ça la vraie compétence
---
Attention, astronautes, ce type de différenciation implicite est plus efficace pour encourager à monter qu'une simple indication de niveau
---
La différence d'intérieur > la différence visuelle, Renaissance remplace la simple hiérarchisation par une conception structurelle, c'est parfait
---
En regardant simplement cette idée de conception de mécanisme, on sent qu'il y a encore de gros mouvements en préparation
Enfin quelqu'un qui a réussi à rendre le SBT intéressant, cette stratégie d'incitation par couches est efficace.
15 points, c'est juste l'introduction ? Alors le reste de l'échelle doit être terrifiant...
On sent que Renaissance travaille vraiment sur la conception cette fois, contrairement à certains projets qui font juste semblant.
Ce genre de différence invisible peut en fait faire vraiment mal, ce genre de choses qu'on ne peut pas voir en regardant simplement les données.
---
Donc 15 points ne sont qu’un ticket d’entrée ? Il y a encore des niveaux plus stricts derrière ?
---
Apparence identique, mais noyau complètement différent, la méthode de Renaissance est plutôt rusée
---
La stratification des incitations est un vieux truc mais efficace, les astuces SBT en sont le reflet
---
Attends, la différence dans l’algorithme de pondération signifie-t-elle aussi que le droit de participation diffère ? Ou s’agit-il simplement de différences de récompenses ?
---
Les structures de données internes sont totalement différentes, ça doit être très complexe, le coût de maintenance n’est pas négligeable
---
Vouloir à la fois uniformiser et stratifier, c’est bien équilibré, mais on sent que ça pourrait causer des problèmes plus tard
---
J’ai calculé pour entrer avec 15 points, une personne normale en environ deux semaines ? C’est trop laxiste comme ça
---
L’apparence identique n’est qu’un leurre, ceux qui triment vraiment sont en coulisses
Ce seuil de 15 points semble simple mais en réalité c'est une mise en place de piège, ils attendent de couper les nouveaux arrivants
Apparence identique mais en réalité tout est différent, la méthode de Renaissance correspond parfaitement à certains mécanismes de hiérarchisation de projets
Le terme d'incitation par couches sonne bien, mais combien peuvent réellement grimper ? Les méthodes pour couper les gains sont encore plus nombreuses
Le poids interne n'est pas transparent, c'est le problème commun des SBT, qui sait comment votre algorithme fonctionne
C'est intéressant, mais on craint encore une nouvelle vague de récolte, où est l'espace d'arbitrage ?
---
Une incitation hiérarchique dite "belle" en apparence, en réalité c'est juste pour faire monter les gens en permanence
---
He ? Des algorithmes de noyau différents ? Alors la difficulté de faire évoluer le SBT par la suite ne va faire que s'accroître
---
La conception de Renaissance a vraiment quelque chose, mais ceux qui pourront vraiment la maîtriser seront probablement toujours ces gros investisseurs
---
Seuil de 15 points ? Encore un autre jeu d'inscription
---
C'est ce qu'on appelle une "mécanique subtile" ? Je pense que c'est juste pour compliquer et créer une différence d'information
---
Mais il faut reconnaître que c'est beaucoup plus imaginatif que la méthode brutale et simpliste d'avant
---
Une différence dans l'algorithme de pondération, qu'est-ce que ça signifie ? La dévaluation des points, c'est vieux jeu
---
C'est intéressant, c'est intéressant, mais je ne sais pas combien ça vaut en argent