Les solutions de confidentialité au niveau de la couche fonctionnent bien pour les besoins d'anonymat de base — les preuves ZK aux points d'entrée et de sortie gèrent raisonnablement bien l'évitement du suivi routinier. Cela dit, la véritable confidentialité exige plus. Vous ne pouvez pas simplement ajouter la confidentialité à un échange DEX public et le qualifier de sécurisé. L'ensemble du flux doit être renforcé, sinon toute la configuration s'effondre.

ZK5,73%
SWAP2,63%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 10
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
MetaLord420vip
· 01-18 17:58
nah c'est juste se faire des illusions, la preuve zk sera tôt ou tard cassée, dans un réseau entièrement transparent, essayer de faire de la confidentialité est une perte de temps
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamonvip
· 01-18 03:00
Allez, vous pensiez vraiment pouvoir vous cacher derrière une simple couche de ZK pour éviter d'être suivi ? Trop naïf (´;ω;`)
Voir l'originalRépondre0
GrayscaleArbitrageurvip
· 01-17 05:51
Les gars, cette théorie semble bonne, mais la confidentialité au niveau layer ne peut pas résister à une véritable censure.

---

Putain, vouloir faire passer la ZK import/export comme ça ? Trop naïf, toute la chaîne est vulnérable.

---

En gros, la confidentialité ce n’est pas juste coller du papier d’emballage, il faut durcir la couche de base pour que ça marche.

---

Franchement, un DEX qui se déguise en confidentialité ose prétendre être sécurisé ? Mort de rire.

---

Donc, la clé, c’est une protection tout au long du processus, sinon tôt ou tard ça va craquer, pas d’exception.

---

Ce passage précédent est correct, mais la seconde moitié est la vraie importance... Sans changer l’architecture globale, la confidentialité n’est qu’un décor.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBingvip
· 01-16 16:09
zk est vraiment efficace pour les points d'entrée et de sortie, mais pour assurer la confidentialité, il faut vraiment renforcer toute la chaîne, sinon c'est comme coller un pansement.
Voir l'originalRépondre0
SleepyValidatorvip
· 01-16 05:02
En clair, c'est une solution de confidentialité à la manière du pansement, laissez tomber. La preuve ZK impressionne un peu à l'entrée et à la sortie, mais si on parle vraiment de sécurité... euh, je te crois pas.

Cependant, ce gars a vraiment raison, la partie échange DEX est actuellement toute en papier mâché. Si toute la chaîne ne devient pas plus solide, il finira par se faire détruire socialement.
Voir l'originalRépondre0
ProposalDetectivevip
· 01-16 05:01
Tu as raison, cet aspect de la confidentialité superficielle ne tient pas du tout... ZK ne peut que tromper les traqueurs en chaîne, pour une véritable confidentialité, il faut une défense complète du début à la fin, sinon tout sera perdu.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmarevip
· 01-16 04:59
Le niveau de la couche ngl n'est vraiment pas suffisant, ce n'est qu'une façade. Pensez à combien de projets ont été ainsi présentés auparavant.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractWorkervip
· 01-16 04:59
Vraiment, la confidentialité superficielle a été exploitée à fond depuis longtemps, tu penses qu'ajouter un ZK peut éviter le traçage ? C'est une idée naïve. Sur DEX, il y a des fuites dès le départ, si le processus n'est pas renforcé, il finira par échouer tôt ou tard.
Voir l'originalRépondre0
orphaned_blockvip
· 01-16 04:47
Frère, tu as tout à fait raison, le système basé sur le niveau de couche est dépassé depuis longtemps. Tu penses vraiment qu'ajouter un ZK te permettra d'échapper à l'œil vigilant de l'aigle sur la chaîne ?
Voir l'originalRépondre0
governance_lurkervip
· 01-16 04:39
Ajouter une couche de confidentialité à une paire de trading pour prétendre à la sécurité ? Quelle naïveté, mon frère
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler