Il y a récemment une opinion qui a fait grand bruit dans le monde de la finance. Howard Marks, le leader de Oak Tree Capital, a lancé une déclaration audacieuse : la soi-disant valeur refuge de l’or est essentiellement un jeu psychologique collectif.



Ce vétéran de l’investissement, gérant des actifs d’une valeur de plusieurs centaines de milliards, a sans détour souligné le point faible fatal de l’or. Premièrement, l’or ne génère aucun flux de trésorerie. Acheter de l’or, c’est simplement acheter de l’or ; il ne verse pas de dividendes comme les actions, ni d’intérêts comme les obligations. Alors, comment le valoriser ? Tout dépend de l’émotion du marché — aujourd’hui, tout le monde est optimiste et le prix monte, demain, si tout le monde devient pessimiste, il s’effondre.

Ce qui est encore plus frappant, c’est que la notion de "réserve de valeur" est en réalité un mensonge qui se réalise lui-même. Si tout le monde croit que l’or vaut quelque chose, alors il vaut effectivement quelque chose pour l’instant. Mais si cette croyance vacille… Marks compare ce phénomène au "Vêtement de l’Empereur" : tout le monde fait semblant de voir de beaux vêtements sur l’empereur, alors qu’il n’y a rien. L’histoire a déjà prouvé qu’en période de crise, l’or chute tout comme tout le reste.

En comparaison, les actions et les obligations ont des flux de trésorerie tangibles qui permettent une évaluation précise, alors que l’or ressemble à un château dans les airs, sa valeur flottant entièrement sur la croyance des gens en sa valeur.

Ce qui est intéressant, c’est qu’en dépit de la hausse de 7% du prix de l’or en 2026, de l’achat continu par les banques centrales, et du fait que l’ombre des conflits géopolitiques n’a pas encore disparu… la mise en garde de Marks est claire : ces frénésies sans valeur intrinsèque finiront tôt ou tard par se calmer. Lorsque les actifs traditionnels de "refuge" seront confrontés à une crise de confiance, de nouvelles narrations sur la réserve de valeur émergeront.

Les fonds institutionnels reconsidèrent leur stratégie d’allocation. Dollar américain, or, ou actifs cryptographiques ? Qui est vraiment la véritable ancre de valeur à long terme ? Cette question mérite une réflexion approfondie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 6
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
BearMarketSagevip
· 01-17 22:52
Les paroles de Max sont agréables à entendre, mais la banque centrale continue d'acheter de l'or de manière folle. À quoi joue-t-on ?
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLabvip
· 01-17 21:35
Théoriquement, l'or n'a pas de flux de trésorerie, cette logique n'est pas fausse, mais dans la réalité, les banques centrales continuent d'acheter massivement, ce qui est absurde. En fin de compte, c'est toujours un jeu à somme nulle.
Voir l'originalRépondre0
CommunityWorkervip
· 01-16 03:55
L'or n'est qu'un jeu de croyance, je l'ai compris depuis longtemps. La remarque de Max est vraiment libératrice, au moins le Bitcoin a un support technique.
Voir l'originalRépondre0
SleepyArbCatvip
· 01-16 03:50
L'or est juste un marché de croyance, Max a été un peu dur mais il n'a pas tort... Y a-t-il encore des gens qui mettent tout en or ? Je n'ai plus envie de penser pendant la sieste.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketNoodlervip
· 01-16 03:45
Max a raison, l'or n'est qu'un jeu de croyance, mais les banques centrales continuent d'en acheter, n'est-ce pas la meilleure satire ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler