2026-01-16 02:20:52

Un membre de la communauté détenant une position modeste de $7 dans un jeton micro-cap d'une valeur de $12k a proposé une idée intéressante : et si le protocole redirigeait ses frais de créateur vers une cause significative ou une figure publique ? La suggestion a suscité le débat habituel autour des structures de frais dans les projets en phase de démarrage — les fondateurs doivent-ils tout capter, ou les mécanismes de gouvernance doivent-ils permettre à la communauté d'influencer l'allocation des capitaux ? C'est le genre de retour d'expérience grassroots que l'on voit émerger dans des projets plus petits où les détenteurs de jetons, quelle que soit leur taille de participation, se sentent encouragés à exprimer des idées sur la gestion de la trésorerie et les incitations pour les développeurs.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
5
Reposter
Partager

Commentaire

Ajouter un commentaire

SorryRugPulled

· 01-18 22:33

Haha, ce gars a si peu de tokens qu'il réfléchit encore à comment dépenser l'argent du projet, je ris simplement sans rien dire.

Vraiment, ce genre de proposition est visible dans chaque nouveau projet, je commence à comprendre pourquoi les fondateurs détiennent la clé du coffre-fort.

La gouvernance communautaire semble belle en théorie, mais en réalité ce n'est qu'un groupe de petits investisseurs détenant des tokens qui dirigent l'orchestre, n'est-ce pas ?

Les projets à micro-capitalisation sont vraiment comme ça, ils pensent déjà à faire de la charité avant même d'avoir gagné de l'argent.

La répartition des frais, tant que le mécanisme d'incitation n'est pas bien établi, en parler est du pur délire.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-0717ab66

· 01-18 07:24

$7 pour une position à $12k ? Ce gars est un voyageur dans le temps haha, mais sérieusement, ce genre de retour est plutôt intéressant. La petite capitalisation, c'est osez proposer et rêver, il n'y a pas autant de règles et de contraintes.

Voir l'originalRépondre0

NeverVoteOnDAO

· 01-16 02:51

Honnêtement, la proposition de frais pour ceux qui entrent à 7$ et réalisent 12k de gains... c'est un peu incroyable haha. Mais en y réfléchissant à l'inverse, c'est justement la vitalité de notre communauté. Même avec une petite position, on ose défier la tendance générale, c'est ça l'esprit décentralisé.

Voir l'originalRépondre0

ChainSauceMaster

· 01-16 02:50

Haha, même les petits hodlers osent donner des conseils sur le coffre-fort, j'aime cet esprit

La gouvernance DAO devrait être comme ça, tout le monde a un microphone

La répartition des frais doit vraiment être transparente, sinon c'est le joueur qui décide

12 000 $ pour vouloir changer le monde, c'est possible mais pas forcément réaliste

Le fondateur contrôle tout ou c'est le vote communautaire... c'est toujours un dilemme

Honnêtement, la voix des gens ordinaires est souvent la plus sincère, les gros investisseurs ont tendance à devenir stériles

Soutenez-moi dans cette aventure significative, mais à condition que le projet survive

Le charme des petits projets, c'est qu'on peut tout discuter, tout changer

Mais ce gars doit réfléchir, est-ce que dépenser de l'argent pour des figures publiques peut vraiment faire pump le token ?

Je pense que la communauté devrait avoir son mot à dire, mais il faut aussi se méfier du populisme

La transparence dans la gestion du coffre-fort est toujours meilleure, de toute façon, on ne peut pas la cacher longtemps

Ce genre de débat est en fait très sain, ça montre que le projet est encore important pour quelqu'un

Voir l'originalRépondre0

BlockchainDecoder

· 01-16 02:28

Selon des études, la crise de gouvernance de ces projets de micro-paiements est en réalité due à un vide de pouvoir chez les détenteurs de tokens — la détention de 12k$ permettant de prendre la parole reflète essentiellement le désir de transparence du coffre-fort par la communauté initiale. Sur le plan technique, les mécanismes de frais existants sont souvent trop centralisés. Il convient de noter que le modèle ve-tokenomics de Curve a tenté de résoudre ce problème, bien qu'imparfait, il offre au moins un paradigme de référence. En résumé, le problème ne réside pas dans la formulation elle-même de "se consacrer à une cause significative" — qui est trop vague — mais dans la nécessité d'établir des règles de répartition des fonds vérifiables sur la chaîne.

Voir l'originalRépondre0