Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Plus
Les actions tokenisées interdites de parole ? Plusieurs entreprises s'efforcent d'expliquer la véritable intention de la loi CLARITY
【区块律动】关于加密市场结构法案（CLARITY）的争议持续发酵。某头部交易所日前宣布撤回对该法案的支持，声称其构成了对代币化股票的「事实上的禁令」。但业内多家代币化企业的回应截然不同。
Securitize首席执行官Carlos Domingo直言：「现在的草案根本没有扼杀代币化股票。」他的逻辑很清楚——这部法案的核心作用是明确代币化股票仍属于证券范畴，需要遵循既有监管框架。在他看来，这正是区块链技术融入传统金融市场的必要基础。
Dinari首席执行官Gabe Otte也持相同观点。他直接反驳了某头部交易所的表述：「我们根本不认为CLARITY草案是对代币化股票的禁令。」
Compound创始人Robert Leshner旗下的Superstate公司也加入讨论。其首席法律顾问Alexander Zozos指出，这部法案真正的价值在于厘清那些监管归属不明确的加密资产的模糊地带。相比之下，代币化的股票和债券早已属于美国证券交易委员会（SEC）的明确管辖范围——这不是问题所在。
Vrai ou faux, CLARITY veut simplement intégrer les actions tokenisées dans le cadre réglementaire, pourquoi insister pour l'interpréter comme une interdiction ?
Ce projet de loi ne semble pas si absolu, tout dépend de la façon dont il sera appliqué.
Une certaine bourse agit si théâtralement, elle dit qu'elle se retire et elle se retire ?
On dirait que la régulation veut simplement clarifier l'identité, en réalité, le projet est plutôt content de cette clarification.
Vous discutez encore de cela ? Il aurait déjà fallu clarifier la nature des valeurs mobilières.
Allez, allez, qui peut m'expliquer clairement si c'est interdit ou pas ?
De toute façon, je deviens de plus en plus confus... ceux qui en bénéficient soutiennent, ceux qui en souffrent s'y opposent, c'est difficile à comprendre ?
Donc, au final, il faut juste attendre la version finale pour voir comment cela sera rédigé.
---
En fin de compte, c’est une question de cadre réglementaire. La tokenisation d’actions est à l’origine une valeur mobilière, suivre les règles ne devrait pas devenir une interdiction, cette logique ne tient vraiment pas
---
Securitize et Dinari ont tous deux dit qu’il n’y avait pas d’interdiction, mais cette plateforme de trading de premier plan crée la panique... Qui est vrai ou faux, on ne peut pas encore le voir clairement
---
Si CLARITY interdisait vraiment la tokenisation d’actions, ces CEO ne perdraient pas leur sang-froid ? Maintenant, ils démentent tous, que peut-on en déduire ?
---
Encore une fois, c’est un jeu de pouvoir capitalistique, les gens ordinaires ne font que regarder qui va gagner à la fin
---
On a l’impression que la plateforme de trading veut juste faire un gros buzz, pour attirer l’attention, mais elle s’est finalement ridiculisée elle-même haha
---
Être clairement dans le cadre des valeurs mobilières est en fait bénéfique pour le développement à long terme, au moins cela permet de mieux réguler, c’est beaucoup plus confortable que le gris total
---
Il y a vraiment autant de personnes qui soutiennent CLARITY, on dirait que quelqu’un veut faire porter le chapeau.
---
Éliminer ou réguler ? Tout dépend de qui raconte la meilleure histoire.
---
Attends, ce cadre réglementaire des valeurs mobilières peut-il vraiment fonctionner... Je suis un peu perdu.
---
Les propos de Securitize sont agréables à entendre, mais j’ai quand même quelques doutes.
---
L’un dit qu’il y a interdiction, l’autre qu’il n’y en a pas, je veux juste savoir quelle est la vérité.
---
La tokenisation des actions doit tôt ou tard être réglementée, et maintenant je pense qu’avoir une loi claire n’est pas plus sûr ?
---
Encore cette narration de "fusion avec la finance traditionnelle", cette fois-ci, ça va vraiment marcher ?
---
La bourse tourne les talons et fuit, c’est vraiment incroyable, on avait dit qu’on allait lutter ensemble, non ?
---
En gros, il s’agit simplement d’être conforme, ceux qui travaillent vraiment n’ont pas peur
---
Je veux juste demander, l’interdiction est toujours d’actualité ou pas, pourquoi tout le monde en dit des choses différentes ?
---
Securitize a quand même bien positionné cette fois, c’est plus honnête que certains échanges qui rejettent la faute
---
La tokenisation des actions, peu importe si ça marche ou pas, de toute façon la gestion des risques est la clé
---
Attends, le retrait du soutien par la plateforme d’échange principale est-il vraiment de la peur ou y a-t-il une autre raison ? C’est ça la vraie question
---
Honnêtement, cette loi aurait dû sortir depuis longtemps, clarifier la situation serait bénéfique pour tout l’écosystème
---
Encore une lutte de régulation, voyons qui aura le dernier mot
C'est n'importe quoi, Securitize et Dinari sont beaucoup plus fiables, un cadre réglementaire clair est en réalité bénéfique pour le développement à long terme.
Tous ces grands noms sont sur le même canal, et c'est plutôt celui qui a retiré son soutien qui ressemble à un coup de pute.
---
Encore cette vieille rengaine, effrayer le marché puis rejeter la responsabilité sur les régulateurs, vraiment fatiguant
---
Securitize, ce gars-là, dit des choses assez réalistes, la conformité est probablement la condition préalable pour jouer à long terme
---
Cette fois, on dirait que c'est juste une différence de position, la bourse veut éviter les ennuis, les projets cherchent à survivre
---
Attendez, CLARITY est-il vraiment correct ou non ? Après avoir lu, je suis encore un peu perdu...
---
Je pense que cette grande bourse cherche simplement une excuse pour partir en courant
---
La tokenisation des actions, tôt ou tard, devra entrer dans le cadre, plutôt que de lutter en vain, il vaut mieux s'adapter à l'avance
En fin de compte, tout cela n'est qu'une question de défendre ses propres intérêts, ce scénario a été joué combien de fois ?
De toute façon, il faudra attendre que la loi soit réellement mise en œuvre pour voir la vérité, peu importe combien ils se disputent maintenant, cela ne sert à rien.
Ces deux CEO veulent absolument blanchir leur image, mais le plus important, c'est combien de pièges cachés restent à découvrir.
CLARITY est-il vraiment une protection ou une extermination ? Je vais attendre de voir les données sur la chaîne avant de me prononcer.