Howard Marks, co-fondateur de Oak Tree Capital, a récemment lancé une critique virulente contre l'or. Il pense que le mythe de la "valeur refuge" de l'or est totalement autoproclamé — cette matière ne génère pas de flux de trésorerie, et sa tarification n'a aucune base logique.

Comment comprendre cela ? En comparant avec les actions et les obligations. Ces actifs peuvent générer des intérêts, des dividendes ou des retours en cash, que l'on peut utiliser pour évaluer leur valeur. Et l'or ? Rien du tout. Son prix repose purement sur le "tout le monde croit qu'il vaut de l'argent", cette illusion collective.

Max a utilisé une métaphore intéressante — c'est comme "Les Aventures de l'Empereur", où tout le marché est en train de suivre aveuglément. L'histoire nous montre que, même avec une logique raisonnable, cela ne tient pas face à une crise. Lorsqu'une vraie crise survient, le prix de l'or chute violemment.

Revenons à la réalité, les banques centrales accumulent effectivement de l'or, et la situation géopolitique pousse aussi à la hausse du prix de l'or. En 2026, l'or a même augmenté de 7 %. Mais selon Max, rien ne change à l'essence — une prospérité sans valeur intrinsèque finira tôt ou tard par s'effondrer. Les actifs sans flux de trésorerie réel comme ancrage ne sont pas destinés à être les protagonistes d’un portefeuille d’investissement rigoureux.