L'investissement en Bitcoin de MicroStrategy peut-il survivre à une baisse du marché ? Ce que disent les experts

Le scénario de risque

MicroStrategy détient actuellement 650 000 Bitcoin — environ 3,1 % de l’offre totale, d’une valeur d’environ $60 milliard selon les prix actuels ($95,47K). Pourtant, le cours de l’action de la société a chuté de 30 % au cours du mois dernier pour atteindre 185,88 $, avec une baisse de 65 % par rapport à son pic de novembre 2024, tandis que Bitcoin lui-même a diminué de seulement 6 % sur la même période. Cette divergence a suscité des questions sur le fait que la mise concentrée de la société représente un risque existentiel ou une stratégie à long terme calculée.

Les développements récents ont intensifié les inquiétudes : les discussions réglementaires sur une éventuelle exclusion des principaux indices, combinées à la reconnaissance par le PDG Michael Saylor que la société pourrait devoir vendre du Bitcoin si les conditions du marché se détériorent davantage, ont alimenté le débat dans la communauté d’investissement. La valeur nette d’actif ajustée au marché (mNAV) de la société s’établit actuellement à 1,14 — toujours au-dessus du seuil critique de 1,0 qui déclencherait une liquidation forcée des actifs.

Le débat “Trop gros pour faire faillite”

Les observateurs de l’industrie sont divisés sur la question de savoir si MicroStrategy bénéficie d’une insulation contre un effondrement catastrophique. L’avocat d’entreprise Eli Cohen, conseiller général de la société d’infrastructure blockchain Centrifuge, a évoqué un précédent historique : « Les sociétés publiques peuvent et s’effondrent complètement. Enron et Lehman Brothers en sont les exemples les plus célèbres. Plus récemment, Silicon Valley Bank, Silvergate et Signature — toutes des institutions cotées en bourse — ont fait faillite, les actionnaires étant totalement ruinés. »

En tant que 433e plus grande entreprise au monde par capitalisation boursière, MicroStrategy attire l’attention des institutions. Certains soutiennent que cette échelle offre une protection — que les décideurs ou les acteurs du marché interviendraient pour éviter une défaillance en cascade d’une telle ampleur. Cependant, cette hypothèse est remise en question.

La question du sauvetage

La crise financière de 2008 a introduit le concept de “trop gros pour faire faillite”, lorsque de grandes institutions financières ont reçu un soutien d’urgence. Des dynamiques similaires étaient autrefois attendues pour protéger la plateforme d’échange crypto FTX, mais cette société s’est effondrée de manière spectaculaire, tout comme le fonds spéculatif Three Arrows Capital.

Trantor, responsable des échanges décentralisés chez Etherex, conteste la thèse du sauvetage : « MicroStrategy n’a pas les mêmes connexions vitales au système financier que les grandes banques, malgré ce que certains pensent. Personne ne viendra leur sauver la mise. » Eli Cohen a confirmé : « Si MSTR fait faillite, les actionnaires perdront la majorité ou la totalité de leurs investissements. Toute récupération prendra des années. »

La menace de crise de liquidité

Sal Ternullo, qui a co-dirigé les services d’actifs cryptographiques pour KPMG lors de l’audit de MicroStrategy en 2020, a identifié la véritable vulnérabilité : « Le danger, c’est une crise de liquidité. Si une entreprise manque de réserves de trésorerie pour racheter ses actions lorsqu’elles se négocient à un prix réduit, et que cette décote persiste alors que la trésorerie est rare, les actionnaires finiront par faire pression sur la direction pour liquider les actifs du bilan. »

Saylor a précédemment déclaré que la société pourrait vendre du Bitcoin si le mNAV tombait en dessous de 1,0 — une perspective qui terrifie les marchés étant donné la concentration de 3,1 % de l’offre de MSTR. Pour atténuer ce risque, la société a récemment constitué une réserve de trésorerie de 1,44 milliard de dollars pour les dividendes.

Le risque de contagion du marché

Katherine Dowling, conseillère générale et COO chez Bitwise Asset Management, a reconnu à la fois la solidité des fondamentaux de la société et la volatilité inhérente à une stratégie concentrée sur Bitcoin. Cependant, des ventes forcées de Bitcoin par MSTR pourraient probablement déclencher des effets en cascade sur le marché.

Trantor a averti : « Toute décision de vendre du BTC entraînerait des réactions très négatives du marché et une augmentation du front-running via la vente et les activités de vente à découvert. Bien qu’un effondrement total du prix soit peu probable, le marché cherche le prochain échec à la Terra Luna ou FTX, et cela alimenterait cette confirmation baissière. »

Le verdict

Mitchell Rudy, membre du conseil d’administration de Bonk Inc., a suggéré que l’échec est « peu probable mais possible », notant que la société dispose « d’une inertie suffisante pour survivre » malgré la pression institutionnelle. Pourtant, le consensus parmi les experts en droit financier reste clair : la taille seule ne garantit pas la survie dans le système financier moderne.