Stylus vs. EVM : Le grand débat qui n’en est pas un

Tout le monde me demande : « @arbitrum Stylus va-t-il remplacer Solidity ? » Mauvaise question.

Stylus et EVM ne sont pas concurrents. Ce sont des coéquipiers. Voici pourquoi l’avenir des contrats intelligents ne consiste pas à choisir un camp, mais à avoir des options.

Solidity domine le développement de contrats intelligents. Il est familier et fonctionne bien.

Mais obliger chaque développeur à apprendre Solidity limite ceux qui construisent en onchain. Les développeurs Rust s’éloignent. Les équipes C++ évitent la blockchain complètement.

L’EVM a aussi des limites de performance. La mémoire et les coûts de calcul évoluent mal pour certains workloads. Certaines calculs deviennent trop coûteuses à exécuter en onchain.

Stylus vous permet d’écrire des contrats intelligents en Rust, C ou C++ via WebAssembly.

Ces contrats s’exécutent aux côtés des contrats Solidity. Ils communiquent entre eux. Un contrat Rust appelle un contrat Solidity. Un contrat Solidity répond.

Même chaîne. Même sécurité. Langages différents. La différence de performance est réelle.

Ce qui ressort des benchmarks :

🔹 La vitesse d’exécution s’améliore considérablement pour les workloads intensifs en calcul
🔹 L’utilisation de la mémoire devient beaucoup plus efficace pour une logique complexe
🔹 Les mathématiques lourdes deviennent économiquement viables en onchain
Les benchmarks montrent des gains d’un ordre de grandeur pour des opérations spécifiques intensives en calcul et mémoire par rapport à Solidity.

Ces résultats proviennent de l’exécution d’une logique équivalente dans les deux environnements sur Arbitrum.

Le modèle d’interopérabilité :

1️⃣ Votre DEX Solidity appelle un oracle de tarification en Rust
2️⃣ L’oracle Rust gère efficacement les calculs lourds
3️⃣ Les résultats reviennent à Solidity sans friction
4️⃣ Tout s’exécute dans la même transaction
Vous ne migrez pas de EVM vers WASM.

Vous les combinez. Utilisez Solidity pour la logique DeFi standard. Utilisez Stylus pour des opérations intensives comme la cryptographie, les mathématiques avancées ou les simulations.

À mon avis, cela change la façon dont les gens construisent :

- Les développeurs Rust construisent en onchain sans apprendre Solidity
- Les projets Solidity existants optimisent les fonctions coûteuses
- De nouveaux cas d’usage deviennent viables, comme le gaming en onchain, la vérification ZK ou le calcul ML
- Vous choisissez le bon outil pour chaque tâche

L’EVM reste. Solidity reste. Maintenant, vous avez plus d’outils. Les contrats intelligents s’ouvrent aux développeurs qui restaient auparavant à l’écart.

Qui gagne ici :

1️⃣ Développeurs Solidity. Gardez votre code. Optimisez les goulots d’étranglement
2️⃣ Développeurs Rust et C++. Construisez en onchain avec les langages que vous connaissez déjà
3️⃣ Utilisateurs. Payez moins de gas pour des logiques complexes

Personnellement, je pense que Solidity gérera la logique métier tandis que Stylus s’occupera des chemins critiques de performance. Les meilleurs contrats utiliseront les deux.

Essayez le démarrage rapide de Stylus sur et voyez comment les contrats Rust interagissent avec Solidity.

Le débat n’est pas EVM vs Stylus. C’est ce que vous construirez quand vous aurez les deux.