2026-01-07 01:38:24

Récemment, de nombreuses rumeurs circulent sur la structure de financement de Telegram, mais le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a récemment clarifié la situation. Il a clairement indiqué que Telegram n'a aucun lien avec la Russie sur le plan capital. Lors de l'émission obligataire de 1,7 milliard de dollars récemment réalisée, aucun investisseur russe n'a participé.

En ce qui concerne l'historique du financement, qu'en est-il de cette vieille émission obligataire de 2021 ? Elle a été largement remboursée, il n'y a donc aucun problème. Certains pourraient confondre un concept — les détenteurs d'obligations ne sont pas des actionnaires. C'est très important, beaucoup de gens ont tendance à inverser cela. Durov souhaite principalement dissiper les diverses inquiétudes du marché en s'appuyant sur des faits et des données. Après tout, à l'ère de l'explosion de l'information, la vitesse de propagation d'une rumeur dépasse souvent celle de la vérité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

20 J'aime

Récompense
20
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

PrivateKeyParanoia

· Il y a 18h

Les détenteurs d'obligations ne sont pas des actionnaires, ce qui est effectivement facile à confondre pour ceux qui aiment manipuler l'opinion. Encore un moment de clarification, c'est comme ça à l'ère de l'information chaotique. Durov doit-il sortir chaque semaine pour démentir des rumeurs ? Si ça continue comme ça, Même pour un financement obligataire de 1,7 milliard de dollars, il faut toujours expliquer, c'est un peu fatigant. Que ce soit clair ou non, certains croient toujours aux théories du complot, tout dépend de qui a la bouche la plus grande.

Voir l'originalRépondre0

ForkItAllDay

· Il y a 21h

Les détenteurs d'obligations ≠ actionnaires, beaucoup de gens ont vraiment confondu ce point, ce n'est pas étonnant. La vitesse de propagation des rumeurs dépasse effectivement celle de la vérité, c'est un mal de l'ère de l'information. Ce démenti de Durov a été une réaction opportuniste pour limiter les pertes, les obligations de 1,7 milliard de dollars n'ont pas été financées par des Russes, les données sont là. Les obligations de 2021 sont presque toutes remboursées, il n'y a pas de suspense. Ce genre de démenti est-il utile ? De toute façon, ceux qui croient continueront à y croire, ceux qui ne croient pas continueront à inventer des histoires.

Voir l'originalRépondre0

4am_degen

· 01-07 06:45

Encore pour clarifier les rumeurs ? Je pense que cette fois, ils sont vraiment pressés détenteurs de dette ≠ actionnaires, il faut vraiment clarifier ce point, mais dire qu'il n'y a pas de capital russe... Combien de gens y croient ? Les obligations de l'année dernière ont-elles été remboursées en avance ? Et celles de 2021 ? De toute façon, je regarde juste le spectacle

Voir l'originalRépondre0

tx_or_didn't_happen

· 01-07 02:08

Encore à démentir ? Tant pis, de toute façon je n’y crois pas --- Les détenteurs d’obligations ≠ actionnaires, ce papa russe finit enfin par expliquer sérieusement --- À l’ère de l’explosion d’informations, les rumeurs vont vite... mais cette explication n’est pas nouvelle --- D’accord, il suffit de présenter les données, ne tourne pas autour du pot --- Cette mise à jour est un peu précipitée, y a-t-il vraiment un problème derrière tout ça ? --- Haha, chaque clarification suscite plus de suppositions, opération à l’envers ? --- Les obligations de 2021 ont été presque entièrement remboursées ? Beaucoup de gens confondent vraiment cette affaire --- On dirait qu’ils sont assez pressés, mais on peut aussi comprendre --- Donc la Russie n’a vraiment pas investi d’argent ? --- Encore une "clarification officielle", pourquoi doit-on toujours démentir maintenant

Voir l'originalRépondre0

OnChainArchaeologist

· 01-07 02:06

Encore une fois, pour clarifier la question du capital russe, combien de fois faut-il répéter cette blague Les détenteurs d'obligations ≠ actionnaires, ce concept doit vraiment être bien vulgarisé 17 milliards de dollars sans la participation de la Russie, la vérité est maintenant claire Les rumeurs vont plus vite que la vérité, cette année, la guerre de l'information est vraiment féroce Parler en personne avec Durov est toujours mieux que de se cacher, au moins il affiche une attitude claire En réalité, par rapport aux rumeurs, je suis plus intéressé à savoir quand le modèle commercial de Telegram sera un peu plus clair Combien de temps cette clarification pourra-t-elle fermer la bouche ? Je parie qu'en une semaine, il y aura de nouvelles rumeurs Il suffit de mettre les données sur la table, ne vous embêtez pas avec d'autres manipulations

Voir l'originalRépondre0

liquidation_watcher

· 01-07 01:57

Les détenteurs d'obligations ≠ actionnaires, cela peut effectivement prêter à confusion, mais il ne faut pas leur en vouloir, la guerre de l'information fonctionne ainsi

Voir l'originalRépondre0

ZKSherlock

· 01-07 01:50

en fait... les gens comprennent toujours mal la différence entre le détenteur d'obligations et l'actionnaire ? lol c'est littéralement la théorie de l'information 101—comprendre les hypothèses de confiance est important ici. durov doit continuer à répéter cela parce que la désinformation se propage plus vite que la vérification par preuves à divulgation zéro, ce qui en dit long

Voir l'originalRépondre0