Une proposition de gouvernance que j'ai soumise a failli se transformer en catastrophe financière pour mon portefeuille—bien que la communauté plus large du fonds en aurait énormément bénéficié. La lueur d'espoir ? Atteindre le quorum m'a probablement sauvé. Si moins de membres avaient voté contre la proposition, je ferais face à une perte de 50 % de ma participation. C'est un rappel édifiant du fonctionnement des mécanismes de vote dao : les intérêts individuels peuvent entrer en conflit direct avec les résultats collectifs, et les seuils de participation comptent vraiment. Les enjeux sont réels, tout comme les conséquences lorsque les propositions échouent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Layer3Dreamer
· 01-04 13:03
théoriquement parlant, si nous modélisons le vote DAO comme un jeu récursif où les incitations individuelles se traduisent par des transitions d'état collectives... vous venez de découvrir la fonction de pont entre l'optimisation égoïste et la conception de mécanismes de consensus. le seuil de quorum a littéralement agi comme votre preuve à divulgation zéro de "ne fais pas ça lol"
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 01-04 12:55
Haha, c'est ce que je dis souvent, le vote DAO est comme un casino, les intérêts personnels et collectifs sont toujours en conflit.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· 01-03 23:35
Le vote DAO est vraiment un jeu à somme nulle, la sensation de rupture entre intérêt personnel et intérêt collectif est tellement réelle... J'ai failli ressentir la sensation d'une liquidation à 50%
Voir l'originalRépondre0
BTCWaveRider
· 01-03 15:51
La votation DAO est vraiment incroyable, ma proposition a failli me faire faire faillite, heureusement que le mécanisme d'élimination m'a sauvé la vie.
Voir l'originalRépondre0
ForkLibertarian
· 01-01 13:51
Oh là là, c'est là tout le diable du DAO... Faire passer le collectif avant soi-même entraîne en réalité des pertes personnelles, cette configuration est vraiment une satire à son comble.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 01-01 13:50
Le vote DAO est vraiment une épée à double tranchant... La proposition que j'ai soumise a failli me faire perdre 50%, heureusement que le manque de préparation m'a sauvé la vie haha
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshi
· 01-01 13:45
ngl c'est ça la magie du dao... les intérêts personnels et collectifs vont à l'encontre l'un de l'autre, je ne peux vraiment plus tenir.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeDodger
· 01-01 13:40
La votation DAO est vraiment excitante... Les intérêts personnels et collectifs sont en conflit, personne ne peut gagner
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerGas
· 01-01 13:33
Le vote DAO est vraiment un jeu d'intérêts, une proposition a failli se faire piéger à 50%... Qu'est-ce que cela signifie ? Le seuil de participation peut vraiment sauver la mise.
Une proposition de gouvernance que j'ai soumise a failli se transformer en catastrophe financière pour mon portefeuille—bien que la communauté plus large du fonds en aurait énormément bénéficié. La lueur d'espoir ? Atteindre le quorum m'a probablement sauvé. Si moins de membres avaient voté contre la proposition, je ferais face à une perte de 50 % de ma participation. C'est un rappel édifiant du fonctionnement des mécanismes de vote dao : les intérêts individuels peuvent entrer en conflit direct avec les résultats collectifs, et les seuils de participation comptent vraiment. Les enjeux sont réels, tout comme les conséquences lorsque les propositions échouent.