D'après la TVL @ferra_protocol ， il est en réalité facile de faire des erreurs d'interprétation.

Une TVL de +$10 M dans l'écosystème Sui n'est pas particulièrement remarquable, voire pas du tout impressionnante.
Mais le problème réside dans le fait que la structure du volume de transactions de Ferra est nettement « anormale » — dans une fourchette de TVL similaire, son volume de transactions est depuis longtemps supérieur à la moyenne des protocoles de même taille.

Ce type de divergence correspond généralement à deux situations :
L'une est une augmentation artificielle du volume ;
L'autre, c'est une utilisation répétée et efficace de la liquidité unitaire.

En combinant cela avec le mécanisme DLMM adopté par Ferra, on se rapproche plutôt de la seconde option.
La liquidité n'est pas simplement passive, en train de dormir dans le pool pour collecter des frais, mais participe activement à l'appariement dans une plage de prix plus étroite, ce qui augmente le taux de rotation du capital.
Cela entraîne naturellement un résultat :
La TVL semble modeste, mais la densité des transactions est relativement élevée.

Au stade initial, ce signal d « efficacité prioritaire » est souvent plus informatif que la simple taille.
Car la taille peut être gonflée par des incitations, alors que l'efficacité l'est généralement moins.