#预测市场 Le marché prédictif traverse un tournant, passant de la crédibilité à la manipulation.

Après avoir lu cette étude de Stanford, je pense que le problème ne réside pas tant dans la difficulté de manipulation — les données historiques ont déjà prouvé que les marchés à haute liquidité sont très résilients — mais dans l’ère de l’IA capable de falsifier l’opinion publique, où toute fluctuation de prix peut être interprétée comme un complot.

Une fluctuation anormale du prix de Trump sur Polymarket en 2024 en est un exemple typique. Apparemment, il s’agit d’un pari rationnel des investisseurs français, mais l’opinion publique a brièvement pointé une "intervention étrangère". Cette panique en soi est nuisible, indépendamment de la réussite ou non de la manipulation.

J’ai identifié plusieurs signaux clés :

**Les marchés à faible liquidité sont les plus vulnérables**. Lorsqu’il y a peu de volume de transactions, une grosse commande unique peut effectivement provoquer une distorsion durable des prix, comme en 2004 lors de l’élection du Land de Berlin, où un parti allemand a pu faire monter le cours en mobilisant ses membres via des emails internes. Si les médias commencent à couvrir largement ces marchés, le risque s’accroît considérablement.

**Les boucles de rétroaction sont une menace réelle**. L’effet de troupeau a peu d’impact dans un contexte électoral stable comme aux États-Unis, mais dans une compétition serrée, même un changement de quelques points de pourcentage dans le taux de participation peut inverser le résultat.

**Les défauts de transparence**. Actuellement, la visibilité des carnets d’ordres de Kalshi et Polymarket n’est pas suffisante. Je dois voir des indicateurs comme la liquidité, la concentration des ordres, ou des modèles de transactions anormales pour déterminer si le prix est un signal ou du bruit.

Points de surveillance recommandés : si les médias comme CNN ne rapportent que les prix des marchés à haute liquidité, si les plateformes de marché prédictif ont mis en place un système de détection d’anomalies en temps réel, et si au niveau politique, la manipulation des marchés électoraux est clairement intégrée dans la législation anti-manipulation.

Ce n’est pas une invitation à abandonner les marchés prédictifs — dans une époque où les sondages deviennent de plus en plus peu fiables à cause de l’IA, nous avons besoin de cet outil d’intégration d’informations avec de véritables incitations financières. Mais le cadre de gouvernance doit d’abord être mis en place.