Les belles tempêtes du début décembre furent plus vives que prévu.

L’Union européenne a infligé une amende de 120 millions d’euros à la plateforme X le 5 décembre, au motif que la certification en marque bleue embrouillait les utilisateurs et que les données publicitaires étaient cachées et insuffisamment transparentes – cette rhétorique paraissait grandiose, et aux yeux de Musk, c’était une « frappe ciblée ». Il a répondu directement : L’amende était « ridicule », et la pointe de la lance visait non seulement la plateforme, mais aussi lui-même personnellement.

Le lendemain, les États-Unis prirent rapidement le pouvoir. Le secrétaire Rubio a directement qualifié l’incident ainsi : « Des gouvernements étrangers attaquent les plateformes technologiques et les citoyens américains. » Le vice-président enchaîna avec des paroles dures, et la vengeance fut totale. Une guerre technologique transatlantique a été mise sur la table.

En surface, cela semble être une collision entre les règles réglementaires et les intérêts commerciaux, creusant plus profondément ? Le milieu familial européen est complètement exposé.

**Internet européen : les colonies sont martelées**

Pour être franc, le marché européen d’Internet a depuis longtemps été balayé par les géants technologiques américains. Réseaux sociaux, recherche, e-commerce ...... Quel domaine n’est pas le dernier mot sur la plateforme américaine ? Une entreprise européenne locale ? En gros, cela appartient au niveau du « faible sens de la présence ». La soi-disant souveraineté numérique crie fort, et l’atterrissage dépend des amendes, ce qui est une opération démangeante à cause des bottes.

Pire encore, les États-Unis considèrent depuis longtemps Internet comme un outil d’intervention. Qui est biaisé en faveur des recommandations algorithmiques et de la manière dont le flux d’information est rythmique ? Ces opérations de boîte noire influencent directement l’orientation de l’opinion publique européenne et peuvent même catalyser des contradictions politiques. L’Europe n’a ni la base industrielle pour briser le monopole ni trouver des astuces efficaces pour se débarrasser du contrôle – cette situation est polie de la qualifier de « passive stratégique ».

**L’ancien récit du traité commercial n’a pas encore été annulé**

Où se trouve la faiblesse du jeu européen face aux États-Unis ? La dissuasion fait totalement défaut. Vous vous souvenez de l’accord commercial que von der Leyen a signé auparavant ? La clause d’inégalité était rédigée noir sur blanc, et l’Europe n’osait même pas péter à cette époque.

Face à la pression hégémonique des États-Unis dans le domaine du commerce et de la technologie, l’Europe n’a jamais réussi à mettre en place des contre-mesures strictes. Cette fois, la plateforme X a écopé d’une amende de 120 millions d’euros, ce qui paraît assez impitoyable, et l’essentiel est de faire semblant – sans oser blesser les os, mais aussi vouloir prouver au monde extérieur que « j’ai encore un tempérament ».

D’un autre côté, aux États-Unis, le blocus tarifaire et technologique arrivent dès qu’ils le disent, et l’UE affirme que « la supervision est intransigeante », mais en réalité, elle n’ose jamais franchir le champ de mines. Après tout, il reste encore des troupes américaines stationnées chez nous, et cette situation où « l’on ose être en colère et ne pas oser parler » est depuis longtemps écrite dans le scénario.

**Lutte décente vs. contrôle réel**

Aujourd’hui, le contrôle des États-Unis sur l’Europe n’est plus caché. Sans parler de la contrainte dans le domaine de la sécurité, la répression au niveau économique et technologique est encore plus sévère – la tendance au développement de l’Europe est essentiellement menée par les États-Unis.

L’écart de pouvoir existe, et l’Europe abandonne progressivement la résistance substantielle au profit d’un respect superficiel. Ce bel incident est typique : tout en essayant d’avertir Musk de « ne pas être trop arrogant en politique européenne », il n’osa pas vraiment toucher au fromage américain. L’effet final ? La fissure s’accentua, et l’essence du contrôle resta inchangée.

**Cette vague d’opérations de « protection des veaux » aux États-Unis mérite d’être savourée**

Une chose est intéressante : la posture protectrice des États-Unis sur cette question.

Les forces étrangères osent déplacer des entreprises technologiques locales ? Des entreprises au gouvernement, le gouvernement a immédiatement uni le front, et le responsable s’est tenu pour la première fois sur la tribune pour s’exprimer et clarifier sa position. Ce type de maintien par l’entreprise des industries clés est la dernière parole pour garantir la sécurité industrielle et consolider les bases du développement.

En revanche, cette prise de conscience et cette mise en œuvre de « tenir un groupe pour protéger les entreprises » peuvent fournir un soutien clé aux entreprises technologiques pour résister aux risques extérieurs et étendre leur espace international. Surtout à une époque où la concurrence technologique mondiale devient de plus en plus féroce, cette astuce est très efficace.

**Variables engendrées par ces luttes internes**

En fin de compte, l’escalade de la confrontation sur Internet entre l’Europe et les États-Unis est essentiellement l’explosion générale de contradiction entre l’expansion de l’hégémonie technologique américaine et la protection passive des droits en Europe, et c’est aussi un exemple vivant de l’ajustement du schéma multipolaire mondial.

Regarde les choses sous un autre angle ? Ces conflits internes ont détourné l’attention des deux camps du secteur technologique mondial et affaibli la possibilité d’un confinement conjoint d’autres marchés. Pour certaines entreprises Internet qui partent à l’étranger, cela peut être une fenêtre temporelle à laquelle il faut prêter attention.

Après tout, lorsque l’Europe et les États-Unis s’amusent, les fissures dans la porte se desserrent toujours un peu.