Pourquoi le PING coin du protocole x402 ressemble-t-il tant aux inscriptions BTC d'autrefois ? Cette nouvelle narration ne fait que commencer.

Question

Dernièrement, tout le monde dans la communauté parle du Meme coin PING sur le protocole x402. Beaucoup disent qu’il ressemble énormément à la vague d’engouement pour les inscriptions BTC en 2023.

En quoi est-ce similaire ? Le marché des inscriptions va-t-il revivre la même frénésie ? Mon avis : oui, et c’est déjà en route.

Regardons l’essence : un jeu entre données on-chain et interprétation off-chain

Comment fonctionnaient les inscriptions à l’époque ?

Les utilisateurs envoyaient des transactions sur le réseau principal de BTC, s’appropriant des UTXO spécifiques. Mais voici le point clé : le réseau principal de BTC n’a jamais su quelle transaction était une « vraie inscription ». Le véritable arbitre, c’est l’indexer Ordinals. Il joue le rôle de juge, scanne toutes les transactions on-chain, et, selon la règle « First is First », décide qui a la légitimité.

PING ? La recette est presque identique.

Sur la chaîne Base, tu envoies des USDC à l’adresse fournie par x402scan, pensant que tu es en train de minter du $PING ? Faux. Pour Base et le protocole x402, il ne s’agit que d’un simple transfert ERC20.

C’est x402scan, l’indexer, qui transforme réellement cette transaction en “mint” : il analyse les flux USDC sur Base, crédite 5000 $PING pour 1 USDC selon ses règles, puis t’attribue les jetons dans une base de données off-chain.

Tu vois le schéma ? La logique centrale est toujours la même : traces sur la chaîne, règles déterminées off-chain.

Peu apprécié, mais impossible à arrêter

Quand les inscriptions ont émergé, l’équipe Bitcoin Core était furieuse. Pourquoi ? Parce qu’à part saturer le réseau principal de BTC avec des transactions poussière, ça n’apportait pas de valeur réelle.

PING est dans une situation similaire. Mais comme à l’époque du réseau principal BTC, le protocole x402 étant une norme ouverte, il ne peut rien faire à court terme contre ces usages “détournés”.

En clair, avec les inscriptions, tes actifs restaient au moins sur le réseau principal de BTC, et tu pouvais récupérer un peu de BTC si tout tombait à l’eau. Mais pour le mint de PING ? Tous les frais vont dans le wallet treasury désigné par x402scan. L’équipe collecte des fonds tout en émettant des jetons, et le protocole x402 n’a finalement servi qu’à être “utilisé gratuitement”.

Mais ne sois pas trop critique — c’est en réalité une opération “coup de clairon”. On force la création de cas d’usage pour x402, avec un effet immédiat. C’est un test de résistance grandeur nature pour le protocole, et surtout le point de départ du récit x402. Les possibilités d’amélioration et de prospérité de l’écosystème commencent ici.

Trajectoire d’évolution : le scénario des inscriptions va se répéter

La valeur de PING est indexée sur x402scan. Mais cela pose problème :

Les actifs sont détenus par une entité centralisée
Cela va à l’encontre de l’objectif initial de x402 : être un “canal de paiement pour AI Agent”
Ce n’est pas forcément compatible avec les autres protocoles x402
Il manque des normes unifiées pour le mint, le transfert et le burn

Donc, en se basant sur l’évolution BRC20 → ARC20 → SRC20 → Runes, on va voir émerger de nouveaux protocoles “officiels” autoproclamés.

Certains vont améliorer la garde des actifs, d’autres changer la façon de minter, d’autres encore chercher le soutien natif du protocole… toutes les approches seront testées.

Même en exagérant un peu, si l’équipe x402scan disparaît et que le treasury s’évapore, la tendance est lancée, la boîte de Pandore est ouverte et on ne peut plus la refermer.

Pour conclure

L’explosion du récit x402 était inévitable. PING n’a fait que sonner la charge, mais la suite est pleine d’incertitudes.

Tout ce qui précède n’est qu’un partage de réflexion personnelle et ne constitue en rien un conseil d’investissement. Mais une chose est sûre — le spectacle à venir vaut le détour, inutile de stresser.