Lorsque deux versions de nœuds provoquent une scission de la chaîne et qu’un fork est abandonné, c’est littéralement une interruption de service. Pourquoi ? Les plateformes d’échange et les services de portefeuille doivent suspendre le traitement des transactions — sinon, ils deviennent des cibles faciles pour les attaques de double dépense. Et voici le problème : si votre transaction s’est retrouvée sur la chaîne abandonnée, vous risquez de subir des pertes. Ce n’est pas simplement un problème technique ; c’est un arrêt total du système qui expose de vraies vulnérabilités.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RugPullSurvivor

· Il y a 6h

C'est vraiment un hard fork : dès que la plateforme gèle les fonds, tes coins restent bloqués sur la chaîne abandonnée.

Voir l'originalRépondre0

EyeOfTheTokenStorm

· Il y a 6h

Encore une histoire de fork de blockchain, c’est encore une fois la cause du problème. J’ai toujours dit que c’était un risque systémique, mais le marché fait toujours semblant de dormir. --- D’après mon modèle quantitatif, la fréquence de ce type d’événement est en hausse, l’aspect technique a déjà épuisé la confiance. --- Dès que le risque de double dépense est déclenché, le gel des échanges devient la norme, mais les investisseurs continuent de somnambuler. --- D’après les données historiques, chaque hard fork fait tomber une vague de petits porteurs, c’était déjà le cas en 2017, et on refait encore les mêmes erreurs aujourd’hui. --- Je veux juste savoir, où sont réellement vos actifs ? C’est là que réside le vrai risque. --- Une faille au niveau du système, ce n’est pas rien, mais le marché l’ignore collectivement et continue de trader comme si de rien n’était. --- Gel des transactions = risque latent d’explosion, cette vague de problèmes techniques est encore plus mortelle qu’un bear market, soyez prudents. --- Traiter une scission de chaîne comme un simple downtime montre à quel point le mécanisme de consensus actuel n’est pas fiable.

Voir l'originalRépondre0

CryptoFortuneTeller