ZK Rollup expliqué : pourquoi le Layer 2 le plus rapide d'Ethereum semble toujours lent

BlockchainTherapist

2025-11-22 13:26:45

Si vous avez suivi les guerres de mise à l'échelle d'Ethereum, vous avez probablement entendu deux camps argumenter : Optimistic Rollup vs ZK Rollup. L'un est comme un videur qui fait confiance à tout le monde jusqu'à ce qu'on prouve qu'il ment (7 jours d'attente). L'autre ? C'est comme montrer une preuve mathématique sans révéler vos devoirs—vérification instantanée, aucune question posée.

Mais voici le truc : ZK Rollup est rapide, mais cher. Pourquoi ?

Que se passe-t-il réellement en coulisses ?

ZK = preuve à connaissance nulle. Au lieu de regrouper les transactions et d'espérer qu'elles soient légitimes, les ZK Rollups génèrent une preuve cryptographique qui dit “faites-moi confiance, ce lot de 10 000 transactions est valide” sans que vous ayez besoin de vérifier chacune d'entre elles.

Comparez cela à Optimistic Rollup :

Optimiste : “Nous l'avons bien fait” → Ethereum attend 7 jours pour que quiconque conteste → Puis se règle
ZK : “Voici la preuve mathématique que nous avons bien fait” → Ethereum vérifie en quelques secondes → Fait

Pourquoi le gaz est-il toujours si élevé ?

Trois coupables :

Coûts de validation – Quelqu'un doit faire fonctionner le nœud qui regroupe votre tx
Frais de mainnet – Continue à publier des données sur Ethereum pendant la congestion
Génération de preuves – Ces preuves cryptographiques ne sont pas bon marché à calculer

Le véritable problème ? Faible adoption = coût par utilisateur élevé. Quand seulement 1 000 personnes utilisent un ZK Rollup, tout le monde divise la facture. Quand l'Optimistic Rollup a des millions d'utilisateurs, les coûts chutent. C'est l'économie d'échelle qui joue contre le ZK en ce moment.

Le problème de la compatibilité EVM

Vous voulez déployer votre contrat intelligent Solidity sur StarkNet ? Bonne chance, il utilise Cairo, pas Solidity. zkSync Era fonctionne avec Solidity mais nécessite des astuces de compilation. Scroll et Polygon ? Meilleure compatibilité EVM, mais ce n'est toujours pas fluide.

Les développeurs reconstruisent soit des applications, soit apprennent de nouveaux langages. C'est une friction.

Qui expédie réellement cela ?

Projet	Étape	Type de preuve	Support linguistique
Polygon	Bêta publique	SNARK+STARK	EVM complet
zkSync Era	Beta publique	SNARK	Solidity + Vyper
Faire défiler	Pré-alpha	SNARK	EVM complet
StarkNet	Alpha Mainnet	STARK	Cairo + Solidity

L'approche de StarkNet (STARK) est plus résistante aux quanta mais plus lente. Polygon/zkSync utilisent des SNARKs—vérification plus rapide, preuves plus petites.

La véritable chronologie

Une fois que ceux-ci atteignent le mainnet avec un vrai TVL ? L'adoption des ZK Rollups explose. En ce moment, nous sommes dans la phase “solution future coûteuse”. Mais dans 2-3 ans, quand ce sera courant et que les coûts diminueront de 10x ?

L'attente de 7 jours de l'Optimistic Rollup peut sembler ancienne.

Conclusion : ZK Rollup n'est pas cassé—c'est juste précoce et paie le prix pour cela. La technologie fonctionne. L'économie suivra.

ETH2.59%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.