Les stablecoins vont tout transformer — mais les commentateurs ne s’accordent pas sur la manière

Source : Blockworks
Titre original : Les stablecoins vont tout transformer — mais les experts ne s’accordent pas sur la manière
Lien original : https://blockworks.co/news/stablecoins-transform-everything

« Ce qui faisait trembler les banquiers centraux pourrait bien devenir ce qui stabilise le sol sous leurs pieds. »

— David Beckworth à propos des stablecoins

Le risque d’échec

Dans The Atlantic, David Frum avertit que les stablecoins sont « de loin la forme la plus dangereuse de cryptomonnaie » et qu’en les légalisant, le GENIUS Act a « allumé la mèche de la prochaine catastrophe financière américaine ».

Plus précisément, Frum prévoit que les actifs en stablecoins vont grimper à [image]trillions ((selon une estimation de Citi)), et que presque la totalité de ces $4 trillions ira dans des bons du Trésor à trois mois (, l’actif le plus risqué que les émetteurs soient autorisés à acheter selon le GENIUS Act).

Il estime qu’il viendra inévitablement un moment où les bons du Trésor s’effondreront — comme ce fut le cas en 2022-2023 — ce qui entraînera une ruée bancaire sur les stablecoins, les détenteurs retirant leur argent avant que les émetteurs ne soient forcés de réaliser leurs pertes latentes sur les $4 trillions de bons du Trésor qu’ils détiennent.

Frum estime en outre que les stablecoins « regorgent de tous les dangers des titres adossés à des créances hypothécaires subprimes » et finiront par forcer le gouvernement à socialiser les pertes qu’ils provoquent avec un plan de sauvetage façon 2008.

Cependant, le krach des bons du Trésor de 2022-2023 s’est étalé sur 18 mois. Il n’est donc pas clair pourquoi une chute de 18 mois d’un actif qui arrive à échéance tous les trois mois provoquerait la panique autour d’émetteurs de stablecoins qui ne prennent aucun effet de levier.

Le risque de succès

Dans une tribune pour le FMI, Hélène Rey avertit que les stablecoins auront tellement de succès qu’ils « menaceront les recettes publiques… et déstabiliseront le système financier international ».

En résumé, elle pense qu’une part si importante de l’épargne mondiale sera redirigée vers les stablecoins que les banques ne pourront plus prêter, les gouvernements internationaux ne pourront plus emprunter, et les banques centrales ne pourront plus fixer la politique monétaire.

Les effets secondaires d’une telle adoption massive des stablecoins incluront des « risques de stabilité financière, un risque d’évidement du système bancaire, la concurrence et l’instabilité monétaires, le blanchiment d’argent, l’érosion de la base fiscale, la privatisation du seigneuriage et un lobbying intense ».

Plus inquiétant encore, Rey craint que cette privatisation du seigneuriage ne conduise à une « accumulation significative de richesse par… quelques entreprises et individus », compromettant ainsi « la dimension de bien public du système monétaire international ».

L’opportunité du bien

Comme Rey, Steven Miran de la Réserve fédérale accorde de la valeur au système monétaire international basé sur le dollar : « Les actifs de réserve et la monnaie fournis par les États-Unis sont des biens publics mondiaux. »

Mais cela le conduit à une conclusion opposée concernant les stablecoins : « Les stablecoins pourraient offrir un moyen plus simple aux personnes financièrement réprimées de profiter de ces biens publics mondiaux et d’échapper à des restrictions draconiennes sur leurs finances. »

Contrairement à Frum et Rey, Miran ne voit « que peu de chances que les fonds fuient massivement le système bancaire domestique » — principalement parce que le GENIUS Act stipule qu’ils ne versent pas de rendement et ne sont pas garantis par la FDIC.

Selon lui, la « véritable opportunité des stablecoins est de satisfaire l’appétit inassouvi d’actifs en dollars chez les épargnants des juridictions où l’accès au dollar est limité ».

Alors que Rey considère cet appétit insatisfait pour le dollar comme une menace pour tous les gouvernements non américains, Miran y voit un bénéfice pour les populations non américaines — car cela « permet de sauter les difficultés liées à une inflation élevée et instable ou à des taux de change volatils ».

Les stablecoins comme stabilisateurs

David Beckworth estime que l’alarmisme autour des stablecoins « passe à côté d’un point important : l’adoption généralisée des stablecoins indexés sur le dollar pourrait en réalité aider à atténuer le cycle financier mondial ».

Beckworth cite les travaux d’Hélène Rey sur les effets déstabilisateurs du recours massif à l’endettement en dollars américains par les emprunteurs des marchés émergents.

Selon lui, les stablecoins pourraient corriger ce problème en réduisant le risque de change sur les bilans du secteur privé : lorsqu’un dollar fort augmente la valeur des dettes libellées en dollars, la hausse simultanée de la valeur des stablecoins compensera le choc pour les marchés émergents.

En d’autres termes, « les stablecoins peuvent agir comme un stabilisateur décentralisé des bilans » pour l’économie mondiale.

Combinée à la probabilité que la Réserve fédérale « joue le rôle de filet de sécurité » pour les stablecoins lors d’une future crise, la diffusion des stablecoins « pourrait devenir l’un des outils mêmes qui atténuent les pics et les creux du cycle financier mondial ».

Le problème de la criminalité

Firas Isa, fondateur d’une entreprise de distributeurs de cryptomonnaies basée dans l’Illinois, a été inculpé de blanchiment d’argent — un rappel que, malgré la transparence des blockchains, de nombreux criminels pensent que la première étape du blanchiment consiste à mettre l’argent sur la blockchain.

Le fait qu’Isa ait pu percevoir (millions de frais pour convertir de l’argent volé en cryptomonnaie montre que la criminalité crypto ne consiste pas seulement à voler de l’argent déjà sur la blockchain — mais aussi à blanchir des fonds volés hors chaîne.

Beaucoup craignent que cela ne devienne encore plus facile à mesure que les stablecoins prendront de l’ampleur et s’intègreront davantage au système bancaire traditionnel.

Hélène Rey, par exemple, affirme que les stablecoins pourraient « aider à canaliser des fonds liés à des activités illicites ou sanctionnées et éroder substantiellement la base fiscale de nombreux pays ».

La réalité ennuyeuse

Les stablecoins ont récemment donné lieu à peut-être l’échange le plus terne de l’histoire du Parlement britannique lorsque Lord Kulveen Ranger a demandé au gouvernement de Sa Majesté ce qu’il en pensait.

Répondant au nom du Roi, Lord Livermore a prédit que les stablecoins seront utiles pour « réduire les coûts et accroître l’efficacité » des paiements internationaux.

Pour ce qui est des déclarations fracassantes, cela est moins digne d’une newsletter que les prédictions selon lesquelles les stablecoins provoqueront la prochaine crise financière, saperont le système financier mondial, sauveront le système financier mondial ou faciliteront la criminalité.

Mais c’est aussi bien plus probable.