Mes outils de trading ? Aucune machine learning impliquée. Au lieu de cela, je les ai soumis à des tests rigoureux avec des tests rétroactifs sur des données historiques, des tests en direct dans des conditions réelles, et des simulations de Monte Carlo statiques pour tester des scénarios. C'est une validation à l'ancienne, mais ça fonctionne—prouvant des stratégies sans les risques de boîte noire associés aux modèles de ML. Parfois, le chemin le plus simple offre l'avantage le plus fiable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LayerZeroJunkie
· Il y a 9h
Mon frère, j'admire cette approche, ne pas suivre la tendance du ml, mais plutôt se concentrer sur des tests solides + Monte Carlo, c'est en fait plus convaincant.
Voir l'originalRépondre0
notSatoshi1971
· Il y a 9h
Backtesting + Monte Carlo, pas de ML, cette logique me plaît, les modèles boîte noire sont trop risqués.
Voir l'originalRépondre0
GasWhisperer
· Il y a 9h
franchement, l'approche de Monte Carlo est différente... pas de bêtises de boîte noire, juste un signal pur testé rétroactivement. respectez la simplicité plutôt que le battage médiatique, honnêtement.
Mes outils de trading ? Aucune machine learning impliquée. Au lieu de cela, je les ai soumis à des tests rigoureux avec des tests rétroactifs sur des données historiques, des tests en direct dans des conditions réelles, et des simulations de Monte Carlo statiques pour tester des scénarios. C'est une validation à l'ancienne, mais ça fonctionne—prouvant des stratégies sans les risques de boîte noire associés aux modèles de ML. Parfois, le chemin le plus simple offre l'avantage le plus fiable.