La prospérité et le déclin de CoinList : d'un chouchou de l'ICO à une plateforme oubliée

L'ancienne star du financement CoinList a désormais perdu de son éclat. Passant d'AngelList, fondé par Naval Ravikant, à l'univers de la cryptomonnaie, CoinList a été témoin de l'époque la plus folle du marché des cryptomonnaies et traverse maintenant un hiver impitoyable.

Âge d'or : un jeton peut rendre riche

L'année 2020-2021 a été le sommet de CoinList. À cette époque, il suffisait de pouvoir participer à un projet pour presque garantir un profit :

SOL (Solana) : Levée de fonds publique en février 2020 sur CoinList à 0,25 $, atteignant un maximum de 260 $, un rendement de 1180 fois.

NEAR : levée de fonds dans la fourchette de prix de 0,29 $ à 0,4 $, point haut historique de 20,6 $, rendement 60 fois +.

FLOW : parti d'un prix de 0,1 $, atteignant un maximum de 35,6 $, avec un rendement de 356 fois (certains ont gagné beaucoup grâce à plusieurs comptes).

CELO : prix d'enchère néerlandaise à 1 $, s'envolant à 10,95 $, rendement 10 fois +.

À cette époque, des projets comme MINA, Casper, GAL, etc., ont également connu une augmentation de plus de 10 fois. Le problème est que tout cela appartient désormais à l'histoire.

Et maintenant ? Tout est sang et larmes.

Presque tous les projets lancés après la fin de 2021 ont échoué :

NYM : Prix de l'offre $0,25-0,5, a établi un record de 1,19 million de participants dans l'histoire de CoinList, et est maintenant tombé en dessous de $0,2, presque coupé en deux.

GAL (Galxe) : 1,5 $ collectés, brièvement monté à 17 $, maintenant redescendu à 1,8 $, ce qui équivaut essentiellement à stagner.

CYBER : Après son lancement, il a dépassé 17 $, maintenant il est à plus de 7 $, avec un rendement de seulement 3,8 fois.

ARCH : 0,2 $ levés, tombé au minimum à 0,05 $, se maintient encore autour de 0,18 $, en état de dépréciation.

AXELAR : prix de levée de fonds de 1 $, et je n'ai toujours pas récupéré mon investissement.

ONDO : 0,055 $ collectés, c'est le projet ayant levé le plus de fonds en 2022 (avec le soutien de Goldman Sachs), et les rendements ne sont pas encore de 6 fois.

En résumé : la chronologie est très importante. Les projets levés après la fin de 2021 n'ont presque pas survécu.

Pourquoi cela ?

Le cycle du marché est meurtrier. Un projet qui se finance à la fin d'un marché baissier ou en période de bear market se retrouve immédiatement sur le fil du rasoir. Même avec le soutien de VC de premier plan (Polychain, a16z, Coinbase Ventures ont tous investi), il ne peut échapper à la poigne de fer du marché.

La répression KYC est également un risque. CoinList a des exigences de conformité extrêmement strictes, ce qui limite la participation des utilisateurs de nombreux pays. En 2023, ils ont également été condamnés à une amende de 1,2 million de dollars en raison de problèmes de sanctions OFAC. Bien que cela protège la marque, cela empêche également de nombreux utilisateurs potentiels d'entrer.

Le projet lui-même présente des différences. NEON a ressuscité à la fin de 2023, passant de 0,1 $ à 3,8 $ (38 fois), maintenant à 1,4 $ c'est toujours un bénéfice. Chainflip s'est également stabilisé à 5 $. Cela montre que tous les projets ne sont pas mauvais, l'essentiel est de regarder les fondamentaux et le timing du marché.

CoinList a-t-il encore une chance en 2024 ?

Il y a du mouvement. Récemment, Nibiru (blockchain L1) et Meson Network (concept DePIN) ont été lancés, tous deux en février. Les prix de levée pour ces deux projets ne sont pas élevés (respectivement 0,05 $ et 1,75 $), il semble que CoinList ait appris à fixer les prix lors d'un marché baissier.

Mais le problème est que : les utilisateurs ont déjà appris la leçon. Au cours des trois dernières années, depuis 2021, les participants ont été témoins de trop de projets de levée de fonds qui ont chuté dès leur lancement. Cette confiance ne peut pas être rétablie avec seulement deux projets.

L'effet “CoinList” de l'époque (gagner de l'argent dès le lancement) s'est complètement effondré. Maintenant, cela ressemble à une plateforme de financement ordinaire, qui maintient son image de marque grâce à une conformité stricte, mais ce n'est plus un “mot de passe de la richesse”.

C'est peut-être la réalité la plus cruelle : la chute d'une plateforme n'est pas due à un problème, mais au fait que le marché ne peut plus revenir à cette époque folle.