En fait, ils nuisent à tout le monde avec cette décision. Voici le problème : le pool à 0,2 % captait déjà la majorité du volume avant qu'ils ne lancent celui à 0,15 %. S'ils avaient simplement injecté plus de liquidités dans le pool existant à 0,2 % au lieu de diviser les choses, ce pool aurait capté encore PLUS de volume. Pourquoi ? Parce qu'un pool plus profond peut gérer de plus grandes opportunités d'arbitrage et traiter plus de transactions sans problèmes de slippage. Créer un pool séparé avec des frais plus bas ne fait que fragmenter la liquidité et rend les deux pools moins efficaces qu'un seul pool profond.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FOMOSapien
· Il y a 15h
Honnêtement, cette logique me semble un peu étrange... La liquidité décentralisée est effectivement problématique, mais un pool à faible frais peut aussi attirer de nouveaux venus.
Voir l'originalRépondre0
MetamaskMechanic
· Il y a 15h
Ngl, cette opération est vraiment absurde, la fragmentation de la Liquidité est un suicide.
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· Il y a 15h
Eh bien, cette logique tient effectivement. Une liquidité dispersée finit par se tirer une balle dans le pied.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseMortgage
· Il y a 15h
La répartition n'a vraiment aucun sens, un grand bassin bat deux petits bassins, tout le monde le sait.
Voir l'originalRépondre0
ContractTester
· Il y a 15h
Wouah, cette astuce de diviser les pools est vraiment stupide, la fragmentation de la liquidité est un suicide.
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· Il y a 15h
Ah, encore en train de prendre les gens pour des idiots avec la liquidité... Selon la base de données, cette opération a eu lieu 47 jours après la dernière promesse "d'optimiser le fonds", elle se réalisera finalement...
Voir l'originalRépondre0
MerkleMaid
· Il y a 16h
La dispersion de liquidité, ce piége est vraiment incroyable, j'aime tellement voir la plateforme d'échange faire du arbitrage sur ses propres jambes.
En fait, ils nuisent à tout le monde avec cette décision. Voici le problème : le pool à 0,2 % captait déjà la majorité du volume avant qu'ils ne lancent celui à 0,15 %. S'ils avaient simplement injecté plus de liquidités dans le pool existant à 0,2 % au lieu de diviser les choses, ce pool aurait capté encore PLUS de volume. Pourquoi ? Parce qu'un pool plus profond peut gérer de plus grandes opportunités d'arbitrage et traiter plus de transactions sans problèmes de slippage. Créer un pool séparé avec des frais plus bas ne fait que fragmenter la liquidité et rend les deux pools moins efficaces qu'un seul pool profond.