Ceux qui ont traîné dans le cercle du chiffrement comprennent, le prêt et l'emprunt ont toujours une sorte de malaise inexprimable : vous déposez des jetons en tant que créancier, espérant gagner un peu d'intérêts pour compléter le budget familial, mais les intérêts qui arrivent à la fin sont ridiculement bas ; un pote a besoin d'argent pour emprunter, le montant de la garantie est plein à craquer, et les frais de dossier et les coûts d'emprunt sont si élevés qu'on a envie de crier. Où est la promesse que le Blockchain rendra la finance plus transparente ? Comment se fait-il qu'au stade du prêt, cela devienne un "jeu à double perte" ? C'est en voyant ce point frustrant que Morpho a discrètement émergé - ils ne s'occupent pas de ces slogans creux, mais se consacrent à une seule chose : lisser petit à petit les incohérences dans le prêt.

Le problème que Morpho veut résoudre est en fait assez simple : faire en sorte que ceux qui empruntent dépensent moins d'argent et que ceux qui prêtent reçoivent plus de revenus. Vous voyez, auparavant, dans les protocoles principaux, que ce soit Aave ou Compound, tout le monde devait se regrouper dans un fonds commun. Le taux d'intérêt dans le fonds est fixé par un algorithme, traitant les investisseurs individuels et institutionnels de la même manière, tous suivant un standard uniforme. Cela a créé un paradoxe : certaines personnes sont prêtes à accepter un taux d'intérêt légèrement inférieur pour emprunter, mais ne trouvent pas de prêteur correspondant ; ceux qui détiennent des jetons inactifs pourraient clairement obtenir un meilleur rendement, mais doivent se contenter de « manger les restes » des taux du grand fonds. Morpho a trouvé une astuce - d'abord essayer de mettre en relation directement les deux parties de l'offre et de la demande, permettant de négocier un taux d'intérêt qui convienne aux deux ; si la correspondance n'est pas réussie dans un certain temps, il place automatiquement les actifs dans le fonds d'Aave ou de Compound pour garantir la sécurité, sans compromettre la sécurité, tout en optimisant discrètement les rendements et les coûts.

Ce mécanisme, en termes simples, est un « moteur de correspondance précis » qui conserve la garantie de liquidité des protocoles traditionnels tout en éliminant les pertes intermédiaires peu avantageuses du modèle de grand bassin. Pour le prêteur, les actifs inactifs ne restent plus à plat en gagnant un taux d'intérêt fixe, mais ont la possibilité d'obtenir des rendements plus élevés ; pour l'emprunteur, tant que le collatéral est solide, le coût d'emprunt peut être réduit. La logique globale n'est pas très complexe, mais cette « optimisation discrète » a comblé le regret de l'efficacité manquante dans le prêt DeFi, où il devrait clairement être plus efficace.