Voir quelqu'un demander comment une transaction off-chain est considérée comme valide - en fait, la logique est très simple, tant qu'il y a des frais de gas, cela est généralement considéré comme une transaction valide.
Cependant, il est important de noter que la détection des sorcières se concentre principalement sur les comptes qui génèrent des volumes en masse. Donc, se fier uniquement à l'auto-rotation ne suffira certainement pas, bien que le coût soit effectivement le plus bas.
Quelle est la méthode la plus sûre ? Intercaler quelques transactions réelles de meme coins entre les rotations. Cela permet de maintenir l'activité off-chain tout en évitant d'être identifié comme un simple comportement de gonflement de volume. Après tout, les équipes de projet sont désormais assez familières avec ces modèles.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityNinja
· Il y a 11h
D'accord, je connais déjà cette méthode, mais il n'y en a pas beaucoup qui peuvent vraiment insérer des memes.
Les frais de gas empilés ne signifient pas efficacité, le projet de fête l'a déjà compris.
L'alternance entre auto-rotation et memes, c'est comme ça qu'on ne se fait pas frapper au visage.
Pour le dire simplement, il faut encore réfléchir, le pur balayage malveillant devrait déjà être éliminé.
C'est bien dit, beaucoup de nouveaux viennent encore bêtement à se fier à l'auto-rotation pour s'en sortir.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· Il y a 11h
Ah, donc en gros, c'est une question de vrai et de faux, n'est-ce pas ? Le projet de fête joue avec nous à un jeu de "sens de l'observation".
Le fait de se retourner, eh bien, le coût est incroyablement bas mais c'est aussi fragile, il suffit d'un coup pour que ça explose, le détecteur de sorcière attend juste les idiots pour une opération en masse.
Ce piège de "meme jeton" ressemble beaucoup à la création d'un portefeuille d'investissement mixte, le buzz est de réduire les risques mais en réalité, c'est pour tromper les gens, le vieux renard contre le vieux renard.
Cela dit, qui se fait encore vraiment avoir par cette astuce ?
Voir l'originalRépondre0
SleepTrader
· Il y a 12h
Haha, en gros, il faut juste faire semblant d'être un vrai trader.
---
Le mouvement autonome a déjà été reconnu comme nul, maintenant personne ne croit plus à ce système.
---
Intercaler des memes ? Ça a l'air bien, mais il faut encore remplir le Portefeuille.
---
gas frais, même si c'est valide, eh bien, je fais ça tous les jours haha.
---
Le projet de fête a déjà compris notre petite astuce, il est vraiment difficile de tromper la détection.
---
Si cette opération est attrapée, tout le travail sera vain.
---
Donc, les vrais Vétérans de Crypto ont maintenant changé de stratégie.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· Il y a 12h
Cette méthode consiste à trouver un équilibre entre la ligne de ravitaillement et le front, il faut admettre que la mise à niveau du modèle de détection du projet de fête est effectivement rapide. La simple rotation a déjà été identifiée depuis longtemps, il semble maintenant que la guerre mixte soit nécessaire.
Voir quelqu'un demander comment une transaction off-chain est considérée comme valide - en fait, la logique est très simple, tant qu'il y a des frais de gas, cela est généralement considéré comme une transaction valide.
Cependant, il est important de noter que la détection des sorcières se concentre principalement sur les comptes qui génèrent des volumes en masse. Donc, se fier uniquement à l'auto-rotation ne suffira certainement pas, bien que le coût soit effectivement le plus bas.
Quelle est la méthode la plus sûre ? Intercaler quelques transactions réelles de meme coins entre les rotations. Cela permet de maintenir l'activité off-chain tout en évitant d'être identifié comme un simple comportement de gonflement de volume. Après tout, les équipes de projet sont désormais assez familières avec ces modèles.