L'Affaire OneCoin : Comment 4,4 milliards de dollars ont disparu dans la plus grande fraude de cryptomonnaies

La promesse qui n'a jamais été réelle

En 2014, Roya Ignatova présentait OneCoin comme le “tueur de Bitcoin”. La stratégie était simple mais dévastatrice : vendre des “paquets éducatifs” de cryptomonnaies à prix d'or. Les investisseurs payaient des milliers de dollars en espérant recevoir de la vraie monnaie numérique. Ce qu'ils ont obtenu, ce sont des petits papiers numériques non transférables et des promesses de rendements de 1000 %. Oui, vous avez bien lu : mille pour cent.

Comment le stratagème a-t-il fonctionné ?

OneCoin opérait comme un schéma Ponzi classique :

• Les premiers investisseurs gagnaient de l'argent avec les contributions des nouveaux (illusion de légitimité)
• La monnaie n'a jamais été réelle ni échangée sur des exchanges
• Les gains promis ne provenaient pas d'une activité commerciale, mais directement de la poche de nouveaux “membres”
• L'entreprise recrutait de manière agressive à travers des séminaires et des événements, typique des systèmes pyramidaux

L'effondrement : 2017 à aujourd'hui

Lorsque les régulateurs ont commencé à enquêter, toute la façade s'est effondrée. Des dizaines de dirigeants ont été arrêtés. Mais Ignatova a fait disparaître 4,4 milliards de dollars et elle-même s'est évaporée. À ce jour, son emplacement reste un mystère.

La leçon pour le marché

Ce cas a changé l'industrie des cryptomonnaies :

1. Réglementations plus strictes - Les gouvernements ont assoupli les lois sur les projets numériques
2. Plus de scepticisme - Les investisseurs ont appris à vérifier les projets avant d'investir de l'argent.
3. Drapeau rouge clair - S'il promet des gains garantis de 1000%, c'est une arnaque. Point.

OneCoin n'était pas un accident. C'était un crime calculé qui démontre pourquoi la transparence et la vérification sont sacrées dans le monde des cryptomonnaies. Avant d'investir dans un projet, demandez-vous : Cette monnaie est-elle réellement échangée ? Les retours sont-ils soutenus par une activité réelle ou proviennent-ils de la poche de nouveaux investisseurs ?